Ongeveer een week geleden kocht ik de nieuwste MacBook Pro. 2.5 gHz processor met 4 gig RAM. Dat moet een kanon zijn, zo dacht ik. Zekers, het ding draait lekker, applicaties starten vlot, het ding ‘voelt’ heerlijk aan. Maar zodra ik met audio aan de slag ga valt het me op dat de performance niet geweldig is. Zo veroorzaken de demosongs van Propellerhead Reason evenveel CPU load als onder mijn 5 jaar oude Sony met XP waar megaveel programma’s en drivers op staan (zie foto boven). Een 5 jaar oude laptop met slechts een single processor van 1.5 gHz en 1 gig RAM. Ik schok me de tandjes toen ik daar achter kwam!
Wat er precies aan de hand is weet niemand. Heel veel Mac experts hebben me tips gegeven maar niets verbetert de performance. Ik ben bezig om via Ableton Live, mijn favoriete audio pakket, het systeem kritsich op performance te testen en te vergelijken met andere MacBook Pros en en PC’s met XP. Het blijkt dat XP veel beter presteert. Ook is het opmerkelijk dat programma’s onder XP veel minder opslagruimte vergen en veel minder geheugen nodig hebben.
Toegegeven: performance is 1 ding, gebruikersgemak iets anders. OSX werkt heerlijk moet ik zeggen en ziet er gelikt uit. Een voordeel ten opzichte van XP met zijn suffe en trage start menu navigatie. Maar toch geeft de performance mij kopzorgen. Ik liep met mijn oude Sony tegen een performance grens aan bij een aantal projecten die ik afgelopen jaar heb gedaan. Dus heb ik een laptop nodig die veel sneller is dan die ouwe, want anders loop ik zo weer tegen die grens aan.
De hardware van de MacBook Pro is top. Mocht ik performance problemen blijven houden dan zet ik er XP op. Maar ik hoop dan wel dat Apple echt iets aan dit soort issues gaat doen in plaats van iedereen vertellen dat ze beter zijn dan Microsoft. XP is sneller en stabieler (OSX geeft soms foutmeldingen en loopt een hele enkele keer zelfs vast – XP loopt bij goeie hardware niet vast, mega stabiel). OSX is duidelijk nog niet uitontwikkeld, maar belooft veel goeds, voelt heerlijk aan en ziet er prachtig uit. Nu de performance nog op het niveau van XP zien te krijgen en de stabiliteit verhogen en we zijn klaar.
Ik ga dus nog wat testen, met experts praten, misschien Apple bellen, want ik hoop dat mijn problemen serieus genomen worden. Apple, leest u misschien mee? Vertel me dan maar wat ik moet doen!
Wordt vervolgd…
Klinkt goed SiKo! Jij hebt er meer kennis van, vermoed ik. Dat Propellerhead het nog niet ondersteunen snap ik niet goed. Ik werk voor hun en in mijn ervaring hebben ze de beste programmeurs in dienst. Ik moet die vraag misschien eens intern stellen. Dank!
Weet je wat: ik mail ze direct anders vergeet ik het vast.
Het is zeker mogelijk om (onderdelen van) audioprogramma’s te verdelen over meerdere cores, maar ik kan me ook goed voorstellen dat een bestaande grote applicatie die niet ontworpen is voor het gebruiken van meerdere cores niet even snel om te bouwen is naar een applicatie die dat wel doet.
Het kan goed zijn dat het ‘binnenwerk’ van Reason helemaal niet ingericht is op parallelle processen en dat ze dus een hoop code opnieuw zullen moeten schrijven om dit wel voor elkaar te krijgen.
@Nils: Propellerhead heeft het framework van Reason al een paar maal omgegooid, ook voor versie 4. Heb ze zojuist een mailtje gestuurd. Ik zou het niet weten wat de reden is. Als er iets efficiënt en stabiel draait is het Reason wel.
Efficiënt is het blijkbaar niet, want meerdere cores worden niet gebruikt. Dat was toch het hele probleem?
@Nils: jij bent duidelijk niet bekend met Reason :-) Heb ze dus een mailtje gestuurd. Er zal zeker een heel logisch antwoord achterzitten. Niets zo stabiel en minimaal qua CPU belasting als Reason.
Toch hebben mensen blijkbaar problemen en als Reason wel meerdere cores zou gebruiken, zou je nog betere performance hebben. Dus het mag misschien efficiënt zijn voor een single core app, maar er is nog verbetering te boeken. En blijkbaar ben je het met me eens, anders ging je ze niet meteen mailen. Dat bedoelde ik.
@Nils: ik vraag het me af of Reason op dual’s kan werken, kan bijna niet snappen waarom Propellerhead dat niet geimplementeerd heeft. Vandaar mijn email aan hun. Even afwachten.
Reactie Mats Karlöf van Propellerhead:
“You’re right, Reason doesn’t use more than one processor, the reason that we have not done this for Reason 4 is that it is really difficult to do this for a flexible system like Reason. The free patching means that it is difficult to separate the sound into separate threads. The sound can literally interweave in ways so it’s really tricky to assign various parts of the thread to different processors. If we manage assign to different processors then we have the problem of sync’ing this so it all fits back nicely before the output to the soundcard. The gains from having separate processors processing different threads can be dragged down by the mixing of these threads. But we are working to find a solution as the trend in computer hardware is to have more cores (same speed) rather than to boost the speed of one single core. It is something that we are painfully aware ofand is very high on our agenda.”
Aha … De interne structuur van Reason is dusdanig “lean and mean” dat een complexe multi processing architectuur niet zomaar geimplementeerd is.
Gelukkig werken ze eraan!
Nu maar hopen dat ze idd de beste programmeurs in huis hebben!
Duurde wel ff, dat antwoord he?
@SiKo
De vertraging is geheel mijn schuld. Ik kwam de reactie tegen tijdens het overzetten van email. De email was in november vorig jaar al verstuurd door Mats.