in samenraapsel

En de telefoon kraakt alsof het helemaal geen 2010 is

Mijn moeder belde. We spraken een minuut of 5. Daarna had ik een oorsuis in mijn rechteroor.

Waarom die telefoons, ook moderne telefoons zoals de smartphones, nog steeds moeten klinken als een 78-toeren-pickup, het is mij een raadsel!

Ik roep op tot innovatie. Hier een lijstje:

  • Bouw in de telefoons betere microfoons in
  • Bouw in de telefoons betere speakers in
  • Biedt de mogelijkheid om een gesprek op te nemen

Of misschien moeten we er maar direct video-communicatie aan toevoegen, met een optie voor wel of geen beeld. Het belangrijkste blijft echter het verbeteren van het geluid. Dat is een must, want ik denk dat je van telefoons veel dover wordt dan het luisteren naar een iPod. Terwijl naar dat laatste alle panieksaaiende aandacht gaat. Nee, het is die fukking kraaktelefoon!

Geef een reactie

14 reacties

  1. De geluidskwaliteit heeft voor een heel stuk eigenlijk weinig te maken met de microfoons en speakertjes, maar met de technologie zelf. Om bandbreedte te besparen, worden massaal veel frequenties weggefilterd. Het telefoonspectrum is maar 3.1kHz breed. En daarbovenop ben je feitelijk niet echt aan het luisteren naar een gesamplede versie van de stem van je moeder, maar naar een imitatie ervan. De juiste details herinner ik me niet meer, maar de opname wordt in onderdelen gebroken die door een stemalgoritme kunnen gebruikt worden om die klanken terug herop te bouwen. Daardoor moet je niet de hele stem doorsturen, maar net genoeg om de stem na te bootsen. Wederom, om zeer veel bandbreedte te besparen. Desondanks dat de technologie ver staat, blijft bandbreedte zeer duur en beperkt.

    http://en.wikipedia.org/wiki/GSM#Voice_codecs

  2. Vind het wel mooi eigenlijk. Heeft iets ‘telefonigs’. Kunst van de spraak met een filter eroverheen. Fluisteren komt daarin het mooiste uit.

  3. Dat geldt inderdaad voor alle VoIP, alleen dat daar andere Voice-codecs gebruikt worden. Over IP/internet ligt de bandbreedte niet echt vast dus daar kun je als bedrijf zelf de keuze maken over hoeveel BandBreedte je wilt gebruiken. Via telefoonlijnen en GPRS ligt de toegelaten bandbreedte vast. Hoe hoger de bandbreedte, hoe beter de geluidskwaliteit. Hoe lager de bandbreedte, hoe beter de Quality of service (omdat je minder data doorstuurt, is de kans groter dat de beschikbare bandbreedte voldoende is.

    Maar er zijn ongetwijfeld systemen die een soort van “scalable quality” aanbieden, waarbij de service zich actief aanpast aan de beschikbare bandbreedte. Dus dat ie zoveel mogelijk probeert door te sturen indien mogelijk, en als die dan toch paketten begint te verliezen, de data-doorstroming gaat verlagen om de kans op packet-loss te verkleinen.

    Het verschil tussen telefoon/GSM-systemen en VoIP lijkt me, dat telefoon/GSM ondertussen iets universeels is, dus dat je niet zomaar met een nieuwe codec kan komen aanzetten omdat alle apparaten dat moeten verstaan. Bij VoIP werk je meestal met eigen ontwikkelde/geinstalleerde systemen waarbij je waarschijnlijk simpelweg een firmware-upgrade kan uitvoeren.

    Note: Ik ben geen expert, dus gelieve bovenstaande met een bergje zout te nemen :o)

  4. @Raaphorst
    LOL :oD Ja, en de BUMA en SABAM gaan eindelijk een aanvaardbaar en intelligent standpunt innemen ten aanzien van Copyright :oP. (Pas op, ik ben er voor dat muzikanten betaald krijgen voor hun werk, maar het moet ook naar de muzikant gaan. Geen CD’tje waar ik 17Euro voor betaal en waar de artiest maar 1Euro van ziet)

    Ik denk stiekem, of nee, ik ben er bijna zeker van, dat er meer dan genoeg bandbreedte beschikbaar is, maar dat het gewoon niet vrijgegeven wordt om zo altijd te kunnen upgraden en dus ook de hogere prijzen te justifieren.

    Dus euhm, mijn wens voor de toekomst… Kapitalisme met gezond verstand en een gevoel voor redelijkheid en menselijkheid. Geld maken mag… nee, moet! Je mag gerust beloond worden voor initiatief en risico, maar dan niet uitsluitend ten koste van anderen. Maar dat is dan weer mijn mening.

  5. @Kenny: ben ik het ook helemaal mee eens. Zoals met alles, is het een kwestie van een balans tussen goed en slecht, veel en weinig, zwart en wit. Dynamiek. Mijn vak :)

  6. Binnekort bellen we via 3G, althans dat is mijn verwachting. Wilde net ’t verhaal vertellen dat het niet aan de telefoon ligt maar aan het netwerk. Maar Kenny Van der Wildt was mij voor. Bedankt voor nette uitleg, had ik zelf niet beter gekunt.

  7. @ Bedrijvengids
    Feitelijk is dit reeds het geval, als je GSM 3G ondersteunt en je GSM heeft zich gelocked op een 3G-carrier, dan bel je over 3G ipv GPRS. Maar dit kan je beter uitzette op je GSM, je hebt er geen baat bij en de 3G-coverage is nog niet zo groot, waardoor je GSM een 3G-mast op een grotere afstand moet bereiken en dus veel harder zenden en je batterij sneller leegzuipt.

    Maar het zal nog heeeeeeeel lang duren eer GPRS eruitgaat. Enerzijds omdat de 3G-coverage nog te laag is. Anderzijds omdat je de mensen niet kan forceren om een nieuwe GSM met 3G te kopen. Dus voor de backwards compatibility, zal GPRS denk ik toch nog een 6 a 10 jaar meegaan. Het is feitelijk om die reden dat het altijd zo lang duurt eer een nieuwe standaard wordt aangenomen.

    Maar ik weet niet of 3G echt gaat doorbreken. de dichtheid van 3G is nog niet zo heel hoog, en er wordt gigantisch veel gesproken over de 4G-standaard die aanzienlijk beter zou zijn. De kans is reeel dat verdere investeringen in 3G worden overgeslagen en worden overgedragen naar 4G. (ik vermoed dat die wel backwards compatible is met 3G)

    Maar bon, we zullen wel zien wat de toekomst brengt. Mijn GSM kan voorlopig bellen en SMS’en en al de rest vind ik nagenoeg onbelangrijk :o) (tenzij het belachelijk veel goedkoper wordt)

    Cheers!
    Kenny