in samenraapsel

Slechte audio performance met MacBook Pro

New MacBook Pro versus old PC

Ongeveer een week geleden kocht ik de nieuwste MacBook Pro. 2.5 gHz processor met 4 gig RAM. Dat moet een kanon zijn, zo dacht ik. Zekers, het ding draait lekker, applicaties starten vlot, het ding ‘voelt’ heerlijk aan. Maar zodra ik met audio aan de slag ga valt het me op dat de performance niet geweldig is. Zo veroorzaken de demosongs van Propellerhead Reason evenveel CPU load als onder mijn 5 jaar oude Sony met XP waar megaveel programma’s en drivers op staan (zie foto boven). Een 5 jaar oude laptop met slechts een single processor van 1.5 gHz en 1 gig RAM. Ik schok me de tandjes toen ik daar achter kwam!

Wat er precies aan de hand is weet niemand. Heel veel Mac experts hebben me tips gegeven maar niets verbetert de performance. Ik ben bezig om via Ableton Live, mijn favoriete audio pakket, het systeem kritsich op performance te testen en te vergelijken met andere MacBook Pros en en PC’s met XP. Het blijkt dat XP veel beter presteert. Ook is het opmerkelijk dat programma’s onder XP veel minder opslagruimte vergen en veel minder geheugen nodig hebben.

Toegegeven: performance is 1 ding, gebruikersgemak iets anders. OSX werkt heerlijk moet ik zeggen en ziet er gelikt uit. Een voordeel ten opzichte van XP met zijn suffe en trage start menu navigatie. Maar toch geeft de performance mij kopzorgen. Ik liep met mijn oude Sony tegen een performance grens aan bij een aantal projecten die ik afgelopen jaar heb gedaan. Dus heb ik een laptop nodig die veel sneller is dan die ouwe, want anders loop ik zo weer tegen die grens aan.

De hardware van de MacBook Pro is top. Mocht ik performance problemen blijven houden dan zet ik er XP op. Maar ik hoop dan wel dat Apple echt iets aan dit soort issues gaat doen in plaats van iedereen vertellen dat ze beter zijn dan Microsoft. XP is sneller en stabieler (OSX geeft soms foutmeldingen en loopt een hele enkele keer zelfs vast – XP loopt bij goeie hardware niet vast, mega stabiel). OSX is duidelijk nog niet uitontwikkeld, maar belooft veel goeds, voelt heerlijk aan en ziet er prachtig uit. Nu de performance nog op het niveau van XP zien te krijgen en de stabiliteit verhogen en we zijn klaar.

Ik ga dus nog wat testen, met experts praten, misschien Apple bellen, want ik hoop dat mijn problemen serieus genomen worden. Apple, leest u misschien mee? Vertel me dan maar wat ik moet doen!

Wordt vervolgd…

Geef een reactie

61 reacties

  1. Hangt er van af..
    Rijdt u liever op een chique uitziende fiets of op eentje die goed rijdt?
    Als het laatste het geval is, past Apple slechts één antwoord: Gebruik nog even uw oude XP. Maar ik zie ze dat nog niet doen.
    Apple-tjes zijn dorstig en eigenwijs namelijk. En ze ogen zo mooi!

  2. Het is mosterd na de maaltijd, maar voor Windows heb je een perfecte manier om die vreselijke menu navigatie, die hele knop start, nooit meer aan te raken.

    http://www.launchy.net/

    Zee handige software als je op Windows werkt.
    Zijn nog wel wat varianten op, maar deze is wel oke.

  3. he marco,

    ik ben allesbehalve een mac expert, maar ben benieuwd naar de details achter de post. er zijn een aantal dingen tegen elkaar uitgezet die misschien niet zo relevant zijn. bijv. 4 gig ram is leuk als je met immense samplelibraries werkt en in het geval je heel veel programma’s tegelijkertijd draait (en met reason doe je dat niet denk ik niet). 1gig is meestal genoeg.
    verder zou het natuurlijk kunnen dat reason nog niet optimaal gecode is voor osx leopard. ableton live loopt bij mij als een trein (macbook, zelfs met onboard audio).
    en tja zet xp er op met bootcamp en kijk hoe de performance dan is. en dat xp minder opslagruimte vergt is niet zo raar, het programma OS is dan ook 7 jaar oud. bovendien kun je heel veel tweaken bij de installatie van een mac.
    ik zou nog even verder werken en de boel optimaliseren. ik ken geen enkele computer die dat niet nodig heeft voor audio performance. voor xp had ik 32 aanpassingen in de software nodig. in osx overigens maar een stuk of 10.

    veel plezier en succes. oh en vergeet niet om de andere software van osx te gebruiken, ical/adressbook/email werken echt zo fijn samen.

  4. bedenk me net dat het best zou kunnen dat reason niet gebruik maakt van jouw dualcore/quadcore(?) systeemarchitectuur.
    en wat voor harddisk zat er in je Z1 ? een 7200 rpm of 4200 rpm ? ook erg belangrijk bij audiotracks streamen.
    of gebruik je alleen maar virtuele instrumenten ?
    nogmaals succes

  5. @Fabio: grote kans dat ik er XP via Bootcamp ga opzetten. Super tip dat Launchy!

    @Arnoud: ja, Bootcamp ga ik inzetten. Reason moet gebruik maken van dual core. Het is het best geprogrammeerde programma dat ik ken. Ableton gebruikt heel veel CPU al jaren, ook op XP. Neem je bv Cubase of Nuendo bij dezelfde plugins en het draait veel beter. Maar ik hou van de workflow van Ableton, dus dat ik wat performance waard. Hetzelfde geldt trouwens voor OSX. En inderdaad, omdat XP ouder is gebruikt het wellicht iets minder ruimte. Maar Vista is ook efficienter dan OSX. Kijk maar eens bij downloads, de OSX versie is altijd groter, meestal bijna een factor 2 groter.

    Mail op OSX zal ik niet gebruiken. Ook iMovie (Final Cut Express gebruik ik) en iPhoto (Picasa is veel beter vind ik omdat het de originele files niet aantast) en Mail niet (ik gebruik Gmail). iTunes vind ik ook een ramp (zeer beperkte functionaliteit). Maar toch vind ik veel dingen in OSX erg prettig werken, dus het zal wel wennen zijn. Overigens is de meegeleverde software van XP ook 10 keer niets, maar dat wist je denk ik al :) It’s all about the money… free software, please!

  6. 1. Dat programma’s onder OS X meer ruimte innemen is niet vreemd: ze bevatten code voor zowel PowerPC- als Intel-processoren.

    2. Mijn ervaring met Windows versus OS X qua foutmeldingen en vastlopen is exact andersom. Eigenlijk nooit problemen met OS X, bijna wekelijks vragen van familie over foutmeldingen en vastlopers.

    3. Ik denk dat je voor de performance toch echt eerder bij Ableton dan bij Apple moet zijn.

    4. Niks is uitontwikkeld, maar ik ken niks dat beter werkt dan OS X als desktop OS.

  7. @breun: 1. dat klopt niet. Voor de PowerPC versies moet je een andere file downloaden. Dus alleen die Intel versie is veel groter dan XP/Vista.

    2. Bij goed werkende hardware mag XP niet vastlopen. Mijn oude Sony loopt nooit vast, never. OSX liep dezelfde avond al vast en heb ik op andere systemen ook zien vastlopen. In studios etc. Ik heb ProTools recentelijk in een studio continu zien crashen op een G5. En force quits van een oud studio maatje op Logic. OSX is absoluut niet perfect. En is ouder dan XP. Dus zou helemaal uitontwikkeld moeten zijn eigenlijk.

    3. Nee, screenshot is van Reason en ook daar is de performance zwaar waardeloos. Ableton en Reason alleen? Ook Logic lijkt ellendig te werken. En dat is native Apple spul.

    4. Ik denk dat het een persoonlijk keus is en een persoonlijke ervaring. Ik ga met Bootcamp aan de slag als ik tijd heb en als dan blijkt dat XP beter presteert trek ik zeker bij Apple aan de bel.

    En nogmaals: performance is niet het hele verhaal. Maar goeds, ik heb meer ‘lucht’ nodig. Ik draai met gemak 60 tracks op mijn oude Sony met allerlei plugins. Ja, Ableton en 4200 toeren schijfje. En dat is niet genoeg voor sommige projecten die ik doe, kortom: dat moet beter kunnen. Daarom kocht ik een nieuwe laptop. Ik ziet niet gewoon wat te browsen en met foto’s te pielen, nee ik haal echt het onderste uit de kan qua performance. En ik weet wat ik wil. Heb alles meegmaakt, Atari, Apple’s in allerlei studio’s, de eerste ProTools, SSL, alle hardware, minimoogs etc. Ik weet de shit :)

    Anyway: dank, we zoeken verder…

  8. 1. Over het algemeen klopt dit wel, want de meeste programma’s zijn universal binaries. Maar ok, in dit geval had je het blijkbaar niet over een universal programma.

    2. Tuurlijk mag software bij goed werkende hardware niet vastlopen, maar de realiteit is dat dit gewoon wel gebeurt. In mijn ervaring (veel) vaker met Windows, in jouw ervaring vaker met OS X. Tja, maakt niet uit. Ik ben momenteel alweer de hele dag bezig om de XP pc van de vader van mijn vriendin op de been te krijgen. Ik ga never nooit meer terug naar XP/Vista.

    3. Als performance onder Windows beter is dan onder OS X betekent dit nog niet dat Apple hier iets aan kan doen. De software voor Windows en OS X is namelijk niet identiek, dus het kan best zijn dat de versie van OS X gewoon minder goed in elkaar zit. Heb je mensen gevonden met vergelijkbare hardware die wel betere performance hebben? Zelf heb ik nooit klachten gehad over de performance van audio-programma’s onder OS X, maar misschien doe ik ook wat minder wilde dingen.

  9. hey marco,

    ik ben misschien wat bijdehand maar, waarom heb je dan een laptop gekocht? iedereen weet dat een laptop niet gemaakt is voor het “echte werk”. ik heb in de studio een PC staan en voor on the road gebruik ik een macbookje, voor het lichte werk en demo’s maken en live aanpassingen. de studio is er bij om in alle rust (mentaal en fysiek) het meesterwerk ;) af te maken.
    of doe jij alles in de trein :) ?

  10. “Propellerhead are very much aware that the performance of Reason 4 on PowerPC Macs is currently not where we’d like it to be. This is primarily because we have migrated to Apple’s latest development environment. While the new environment delivers very efficient code for Intel-based Macs, there are some areas where the PowerPC code is less efficient. We have been working hard, both on our own and together with Apple to fix this but have not found a way to improve the performance on Reason for Power PCs, over what it is today.”

  11. @Mousse: ik heb geen PowerPC! Dat is de vorige generatie G5’s etc. De mijne is gewoon een PC. Intel 100%. Maar bedankt :)

    @Breun: op zeker doe je minder heftige dingen. Audio is het meest kritische wat je op een computer kunt doen. Ik heb met alle DAW software gewerkt. Als ik deze test doe dan is mijn CPU belasting 69%! Dus heb ik de slechtste MacBook Pro ever. Ja, mag ik dan even mega boos zijn!

    @Arnoud: klopt. Zelfs de iMac is voor Ableton een paar honderd procent sneller (ja, Apple kom er maar in heren!), maar ik wil mobiel overal hetzelfde kunnen doen. Overal kunnen opnemen. Heb ik met Flick Radio ook gedaan. Nam ik mijn laptop naar de RVU studio en kon daar afmixen. Werkt top en ik wil niet anders.

  12. testje gedraaid met live 7
    72% met een 4200 rpm hd, macbook 2 ghz c2d, 2gig ram. 8 tracks. hoe kun jij dan met een
    nieuwere machine dezelfde score hebben?
    dat is echt raar. terug naar de winkel ?

    succes.

  13. he, met het gevaar er weer naast te zitten! heb je dit al gelezen: http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1466918&tstart=120

    Thanks for this link! It works indeed. No more audio stuttering . Here a compacted discription of the solution if anyone else finds similar problems:

    It seems the latest airport extreme update causes spikes in the CPU load. When you work with cpu demanding audio software this results in the above described annoying symptoms. The solution: revert to the previous airport update, AirportExtremeUpdate2007-004

  14. Hey Marco,
    Ik spreek je snel om verder te brainstormen over dit probleem maar er moet iets aan de hand zijn. Hardware of software weet ik niet maar de MBP moet gewoon zonder problemen turbosnel zijn! Ook ableton moet zonder probleem snel lopen. Lijkt een goed idee op het abletonforum een performance draadje aanmaken. Veel Macheads daar met nieuwe of recente MBPros. Airport zoals ik al eerder aangaf kan ook problemen geven maar zolang je dat ding uit heb staan lijkt het me niet dat er problemen door kunnen ontstaan. We zoeken door.

  15. Leopard (OSX 10.5) is een compleet nieuw OS. Je kunt dus niet zeggen OSX is ouder dan XP. Door de switch naar Intel zat er in Tiger (10.4) nog veel emulatie code. Leopard geeft voor veel software nog (performance) problemen. Geduld dus… In de tussentijd met Bootcamp XP draaien. Suc6!

  16. Vervelend Marco! Denk dat er inderdaad een aantal dingen kunnen spelen. Leopard zou een rol kunnen spelen, dan komen er hopelijk snel updates die je performance doen verbeteren. Daarnaast is het ook een beetje appels met peren vergelijken. Kijk niet alleen naar de grafiekjes, maar ervaar gewoon de daadwerkelijk performance. Ben je al werkelijk aan de limiet van de machine gekomen met je oude projecten?

    Daarnaast heb je standaard 90 dagen recht op software en hardware ondersteuning bij Apple (zie het kopje “support” op de website). Maak daar gebruik van en confronteer ze met jouw problemen!

  17. @Conno: ja, eens. Ik ga ook Bootcampen. Ik mail je nog. De performance onder 10.4 blijkt ook niet goed te zijn (zie Ableton Performance link), maar dat wordt misschien ook door die emulatie powerPC code veroorzaakt.

    @Maarten: heb hem bij LJS in Den Haag gekocht, maar het lijkt mij dat ik ook via Apple support kan krijgen. Dank voor de tip! Ik ga de komende week wat oude projecten laden en checken. Met een piano en het sustainpedaal ingedrukt kom ik wel aan de grens van de MB Pro. Was op mijn oude Sony ook het geval, maar dat was logisch. De headroom op mijn machine is nu nog bagger dat is zeker. Tuurlijk, hij voelt snel aan, maar dat heeft met audio performance niets te maken. Stepping CPU ellende is het wellicht.

  18. Misschien moet je wat ‘eyecandy’ uitschakelen? Dat is bij Vista ook het geval, daar gaat de grafische vormgeving van het besturingssysteem voor de audioweergave en is het beter om Aeroglass uit te schakelen.

  19. @Ruud: Gelukkig zijn Macs wél berekend op de eyecandy van het OS waarmee ze geleverd worden. Er is dan ook niks aan uit te schakelen.

  20. @Ruud, @breun: kwam erachter dat ik zelfs op mijn batterij en heel veel schermen open dezelfde performance haal, op zich dus goed en handig (audio opnemen zonder extra stroom werkt dus prima). En wellicht dat ze een ‘max-power-let-the-fans-blow’ knop nog eens aan OSX toevoegen.

  21. Je hebt wel nog wat performance-instellingen onder ? > Systeemvoorkeuren > Energiestand. Daar kan je voor zowel werking op batterij als lichtnet kiezen uit drie profielen (langere batterijduur, normaal, betere prestaties) of zelf een profiel samenstellen. Deze profielen kun je ook kiezen door op het batterijtje in de menubalk te klikken.

    Voor ‘max-power-let-the-fans-blow’ kies je dus het ‘betere prestaties’-profiel.

  22. Hm, waar in mijn vorige reactie een vraagteken staat had eigenlijk een appeltje moeten staan, maar blijkbaar werkt dat niet helemaal.

  23. @johan: dank, ga ik proberen. Ableton instruments, bv Operator gebruikt nu onder OSX meer CPU power dan onder mijn 5 jaar oude Sony op slechts 1.5 gHZ en 1 gig ram. Daar baal ik verschrikkelijk van (waarom heb ik een nieuwe laptop dan gekocht?). LJS kon niets vinden. Over een paar weken proberen we eens met Kingston geheugen te testen maar hij presteert onder OSX echt zwaar waardeloos. Dus ga ik Bootcamp en XP draaien. En ik hoop dat Apple het echt gaat aanpakken want het is echt prut met die performance. Hoor ook veel ellende van Logic gebruikers. En Melle van de John Dear Mowingclub vertelde me gisteren dat het hem was opgevallen dat de G5 van zijn vrienden het goed doet maar zijn MacBook al heel snel een limiet bereikt. Ik kan de CPU ook zo tot de max belasten.

  24. Ik weet niet hoe Ableton CPU-belasting meet op een dual core machine, maar als een proces onder Linux 100% CPU laat zien in top, dan neemt zo’n proces maar 1 core in beslag. Zo neemt het bzippen van een tekstbestand van 1 GB zo 100% CPU, maar op de andere core draait de rest van mijn pc dan nog prima en de GUI en andere programma’s draaien gewoon lekker door.

  25. @breun: bij het processen van 1 plugin is het logisch dat ‘ie 1 processor pakt omdat het realtime afgehandeld moet worden. Maar dan nog: mijn 5 jaar oude Sony heeft een veel tragere processor, minder cache etc. Erg vreemd. Ik kan pas echt vergelijken met mijn MB Pro wanneer ik er Bootcamp op zet natuurlijk. Dat hoop ik binnenkort te kunnen doen.

  26. Hey Marco, Ik ben benieuwd naar de CPU belasting van ableton onder bootcamp.
    Als dat goed is, is het OSX wat het probleem is. Laat maar weten als je getest hebt.

  27. Het hoéft niet zo te zijn dat OS X dan het probleem is. Dat zou kunnen, maar het kan ook aan Live zelf liggen, want de code voor Windows en OS X is natuurlijk niet identiek.

    Heb je ook van andere mensen gehoord die onder OS X veel minder performance hadden dan onder XP op een MacBook Pro? Heeft Ableton er zelf iets over te zeggen misschien?

    En had je Apple Support al geprobeerd? http://www.apple.com/nl/support/complimentary/

  28. in iedere geval presteren audioprogramma,s zoals Ableton en reason altijd al een stuk slechter onder OSX in vergelijking met windows dozen. Dat leek onder controle met de snellere MBP maar blijkbaar niet.

  29. @johan: ik hoop van het weekend Bootcamp te installeren. Zal dan gaan testen. Liep vandaag tegen weer nieuwe problemen aan met Ableton Live 6.10 onder OSX.

    @breun: wil ik ook zeker gaan doen, die Apple support inschakelen. Het is echt tasten in het duister, ligt het aan de hardware, aan OSX of aan Ableton? Hoop daar wel achter te komen natuurlijk. Anders Bootcamp of 100% XP draaien.

  30. @breun: volgens de testen niet op de Ableton website. Maar qua support bij problemen natuurlijk wel. Da’s het nadeel van closed software helaas. Maar ik ga eerst onder XP testen en wellicht toch upgraden naar 7. Maar ik upgrade niet graag want meestal komen er dan weer nieuwe problemen naar voren.

    Live 6.10 had 1 bug met tempo changes, maar dat moet ik nog eens uitzoeken. Ik liep ooit tijdens een dealine tegen dat probleem aan en kon alleen snel kiezen voor een workaround.

    Live 7 had heel veel bugs in het begin, een hoop zijn nu inmiddels verholpen. Misschien toch Linux ooit… maar ja, dan moeten ook de hardware bedrijven wel meedoen. Lastig!

  31. Hallo Marco,

    Waarom koop je niet een laptop met dezelfde (of betere) specs van bijv. HP of Dell?
    Dan houd je geld over voor andere leuke dingen en kan je gewoon Vista of XP draaien.

    Trouwens, heb ook even de demo song getest op mijn HP dv9760ed (AMD 2.0 GHz dual core met 3 GB) en zie ongeveer hetzelfde op Vista als jij op OSX. (Laat me weten als je een scherm dumpje wilt).

    Ik vind Vista heel prettig en geeft mij meer dan voldoende ruimte voor Live en Reason.

    Hopelijk krijg je wat je wilt.

    Groet,

    Sijmen.

  32. Ik ben nog aan het testen.

    XP via Bootcamp erop gezet. Maar de CPU schommelt alle kanten uit onder XP. Van 40% tot aan 70%. Dus dat schiet ook niet op. Vreemd. En XP kan max 3 gig RAM aan.

    @Sijmen: probeer eens bij Dell eenzelfde configuratie samen te stellen en let dan eens op het prijskaartje. Dell is dan zelfs duurder.

    Reason draait op 1 core. Vaak een probleem met realtime processen. Alleen met Ableton kunnen er wat taken verdeeld worden zo ziet het er naar uit. Wordt vevolgd…

  33. Update: Live naar 7 een upgrade gegeven maar die crashte vanmorgen! Wat een gedoe! Ja… waar ligt het aan, Leopard, RAM, Live? Uit een RAM test kwam niets raars, zou goed moeten zijn. Ik weet het niet meer…

  34. Ik heb net een Dell XPS laptop gekocht, core 2 dual 2.5 met 6mb L2 cache 800FSB, 4 Gig intern, 320Gig HD, 15inch scherm met 1680×1050 resolutie, echt een dijk van een machine voor rond de 1600eu. Vista staat er standaard op, nu draai ik op Ableton 7.0.3 en ik heb dezelfde onzin. Als ik 2 audio tracks afspeel geeft de cpu meter in Ableton ongeveer 2 a 3% aan terwijl in windows taakbeheer schommelt de usage rond de 50 a 60%!!!
    Ik denk dat het aan Vista ligt, want ik heb in de studio een 2.4 core 2 duo met 2 gig en met XP die krijg ik niet boven de 30% uit en dan draai ik een stuk of 30 tracks met synths, pluginns alles!
    Zou ik zo maar XP op deze laptop kunnen zetten??

  35. @Dave: bedankt voor jouw inbreng. XP zou je erop moeten kunnen zetten, ik vraag mij wel af of het veel scheelt, maar je weet het natuurlijk nooit. Onder XP op mijn MBpro is de performance dus wat anders: de CPU schommelt veel meer dan onder OSX, wat op zich ook weer niet echt goed is en al snel ellende geeft met audio (glitches).

  36. Hallo allemaal

    Bij het zoeken voor een probleem wat ik had kwam ik op deze discussie terecht. Mijn probleem lijkt erg overeen te komen.

    Draai Reason op een dual core laptop en de prestaties waren niet geweldig.
    Dacht met een externe geluidskaart via USB e.e.a. wat op te krikken, maar bepaalde zwaardere tracks blijven vastlopen, sterker nog: met de nieuwe externe tascam module doen ze het nog slechter. Al van alles geprobeerd zoals de nieuwste drivers, spyware sweepers en uiteindelijk zelfs een reinstall van XP.
    Maar probleem blijft nog steeds en het is ook bij mij opgevallen dat de CPU load op ong. 50% staat, wanneer Reason aangeeft dat het CPU gebruik “in het rood” gaat. Nummers gaan dan kraken en haperen, en dat wil je niet ;)

    Zijn er geen computerkenners die een manier weten om reason te vertellen dat íe gebruik moet maken van beide CPU’s?

  37. @Flamehead: Reason draait inderdaad slechts op 1 CPU. Dual CPU’s kunnen alleen ingezet worden bij totaal gescheiden processen, bijvoorbeeld audio processing op CPU 1 en MIDI processing op CPU 2. Maar audio streamen via CPU 1 en plugins op die audio loslaten via CPU 2 is niet mogelijk, want dan staat CPU 2 te wachten tot CPU 1 klaar is, en dat is niet effecient (zelfs trager dan 1 CPU alles laten doen!). Kortom: de kracht van dual processing is echt niet groot.

  38. De enigen die Reason kunnen omvormen zodat het meerdere cores/cpu’s gebruikt, zijn de propellerheads.

    En dat gaat wel degelijk veel verschil uitmaken! Dat ‘wachten’ waar Marco het over heeft, gebeurt in synchrone scenarios. Asynchroniteit is een werking (van software) waarbij dat wachten zoveel mogelijk gelimineerd is, en waarbij het werk (reverb berekenen, toon generatie, sample playback, etc.) verdeelt wordt over meer dan 1 cpu.

    Dat Reason (nog) geen multi core processing ondersteunt zegt iets over Propellerheads en niet over multi processing en audio in het algemeen (zie reaper, live, cubase, etc.)

    HTH

  39. Klinkt goed SiKo! Jij hebt er meer kennis van, vermoed ik. Dat Propellerhead het nog niet ondersteunen snap ik niet goed. Ik werk voor hun en in mijn ervaring hebben ze de beste programmeurs in dienst. Ik moet die vraag misschien eens intern stellen. Dank!

  40. Het is zeker mogelijk om (onderdelen van) audioprogramma’s te verdelen over meerdere cores, maar ik kan me ook goed voorstellen dat een bestaande grote applicatie die niet ontworpen is voor het gebruiken van meerdere cores niet even snel om te bouwen is naar een applicatie die dat wel doet.

    Het kan goed zijn dat het ‘binnenwerk’ van Reason helemaal niet ingericht is op parallelle processen en dat ze dus een hoop code opnieuw zullen moeten schrijven om dit wel voor elkaar te krijgen.

  41. @Nils: Propellerhead heeft het framework van Reason al een paar maal omgegooid, ook voor versie 4. Heb ze zojuist een mailtje gestuurd. Ik zou het niet weten wat de reden is. Als er iets efficiënt en stabiel draait is het Reason wel.

  42. Toch hebben mensen blijkbaar problemen en als Reason wel meerdere cores zou gebruiken, zou je nog betere performance hebben. Dus het mag misschien efficiënt zijn voor een single core app, maar er is nog verbetering te boeken. En blijkbaar ben je het met me eens, anders ging je ze niet meteen mailen. Dat bedoelde ik.

  43. Reactie Mats Karlöf van Propellerhead:

    “You’re right, Reason doesn’t use more than one processor, the reason that we have not done this for Reason 4 is that it is really difficult to do this for a flexible system like Reason. The free patching means that it is difficult to separate the sound into separate threads. The sound can literally interweave in ways so it’s really tricky to assign various parts of the thread to different processors. If we manage assign to different processors then we have the problem of sync’ing this so it all fits back nicely before the output to the soundcard. The gains from having separate processors processing different threads can be dragged down by the mixing of these threads. But we are working to find a solution as the trend in computer hardware is to have more cores (same speed) rather than to boost the speed of one single core. It is something that we are painfully aware ofand is very high on our agenda.”

  44. Aha … De interne structuur van Reason is dusdanig “lean and mean” dat een complexe multi processing architectuur niet zomaar geimplementeerd is.
    Gelukkig werken ze eraan!
    Nu maar hopen dat ze idd de beste programmeurs in huis hebben!

    Duurde wel ff, dat antwoord he?