in copyright

Is de Publieke Omroep wel of niet commercieel?

trein in mist

Ik trof deze foto van Haags Bakkie lid Bas Bogers op de site van de NOS aan bij een artikel over de NS. Nadat ik Bas ervan op de hoogte had gesteld vroeg ‘ie mij per email:

Is de NOS nu commercieel?


Vervolgens heb ik die vraag uitgezet via Twitter bij Paul Keller van Creative Commons Nederland:

En zijn antwoord:

Het is een lastige. De NOS moet normaal betalen voor gebruik van foto’s. Bovendien sluit de NOS haar eigen content op in volledig copyright. Dus dit goedkope hergebruik heeft wel een beetje een vreemd geurtje. Beter zou zijn als ook de NOS Creative Commons zou gebruiken. Dit zou voor de hele Publieke Omroep moeten gelden, want het is natuurlijk een beetje raar dat zij wel van ‘ons’ mogen graaien maar wij niet van hun. Of willen we massaal terug naar Alle Rechten Voorbehouden?

Geef een reactie

  1. Blijft een lastige zaak ,ik stuur alleen en factuur als ze mijn naam niet vermelden bij fotogebruik. 1 2 3 en de nos zijn oorspronkelijk nc vind ik .

    Heb onlangs nog een factuur gestuurd naar 538 dat is 100 % commercieel .

  2. Tuurlijk is de NOS commercieel. Er staat ook gewoon STER reclame op hun site. Naïef om te denken dat ze niet commercieel zijn! het is meten met twee maten! Publiek gefinancierd = publieke licentie. Anders geredeneerd. Meest kromme ooit dat je van geld van alle NLers dingen mag produceren en dan zeggen dat het het van jouw is. Lullen over copyright, rechten en niet online aanbieden van content maar dat is weer wat anders….

    • Alleen gaan die STER-inkomsten niet rechtstreeks naar de NOS maar vloeien ze in de algemene pot.

      De Wereld Draait Door vind ik ook echt commercieel. Dat zou op RTL net zoveel publiek trekken. En het feit dat je alleen maar als band een couplet en refreintje mag spelen omdat men anders zou wegzappen… commerciëler denken dan dat bestaat niet.

      Houwen het maar op: NPO is rete commercieel. En factureren sturen dus bij hergebruik van NC-werk.