in copyright

mag je 4'33" van John Cage coveren?

Het leek mij een goeie grap. Ik vertelde het mijn vriendin. Die riep nog: ‘kijk maar uit’.

Het mag dus niet.

4’33” van John Cage coveren zonder eerst toestemming te hebben gekregen.

Voor wie het stuk niet kent: 4’33” bestaat voor 4 minuten en 33 seconden uit stilte.

Stilte blijkt beschermd te zijn onder volledig copyright. Mike Batt kreeg met zijn stuk “One Minute Silence” een boete van honderduizende Engelse ponden. Dit is geen grap.

The title “One Minute Silence” was given by Mike Batt and his musical group, the Planets, to one track of silence on the CD Classical Graffiti, released in 2002. A legal problem arose from this silence when the copyright holders of the works of the American avant-garde composer John Cage, whose 4’33” is perhaps the most famous work of silence, claimed that Cage’s estate had exclusive rights over such a performance of silence.

(bron)

Dit soort horrorverhalen komen natuurlijk in mijn nieuwe Masterclass The Art of Sampling voorbij.

Hier een uitvoering die wonder boven wonder niet van YouTube verwijderd is:

Wil je mijn blogposts per e-mail ontvangen?
Abonneer je dan HIER.

Geef een reactie

  1. In het gevalletje Mike Batt ligt het wat anders. Hij had, als ik het me goed herinner, die minuut stilte op de cd gezet, met Cage als medeauteur. Alleen had hij “de sample” niet gecleared, want hij zag het als een geintje. Daar is hij op nat gegaan…

  2. Ik denk dat als Batt gewoon een minuut stilte genomen had en dat One Minute Silence (met hem als enige auteur) had genomen dat er dan geen probleem was geweest. Want dan hadden de erven Cage dat amper gemerkt. Had hij dat zelfde gedaan en in de studio een minuut lang de micrifoon opengezet, dan had hij een probleem gehad. 4,33 gaat namelijk over het feit dat het *nooit* stil is en bij een minuut stilte (zonder mic) is het dat wel.

    Maar Marco, als wij samen een bandje beginnen en 4,33 gaan coveren dan zal er geen probleem zijn. Als we Cage maar als (enige) auteur noemen en de rechten tijdig afdragen. Want de erven Cage zijn al net zo erg als de erven Zappa en Buckley…

  3. Rechten afdragen op stilte?

    En een E7#9 mag ik op mijn strat door een Marshall gewoon legaal aanslaan?

    Ik ben mallepietje niet…

    Erven Zappa en Buckley zijn inderdaad naar. Zal tot gevolg hebben dat die muziek langzaam aan het afsterven is. Vergelijkbaar met het gebruik van James Brown in HipHop bijvoorbeeld.

  4. In patent law they have a concept that “prior art” in the public domain can help prevent a patent from being awarded.

    In this same vein, if as many melodies as possible are created and then liberally licensed, then this could be a very good thing.

    In many cases, the thing created could be something very simple–for example, a book of songs in microtonal scales, or tons of loops of new beats, or massive books of new guitar riffs and licks.

    This is a variant of what project mutopia does, except that instead of cataloging and preserving classical music, the idea would be to create a massive archive of new melody from which people could sample and use at will.

    Copyright laws should be reformed, but until they are, there are other ways to deal with the absurdity.