Marco Raaphorst

Gratis beter dan pay-what-you-want model?

NiN

Pay-what-you-want model
This is where you offer tracks or albums for a user-determined price. I hate this concept, and here’s why.
Some have argued that giving music away free devalues music. I disagree. Asking people what they think music is worth devalues music.

De zanger van Nine Inch Nails, Trend Reznor, aan het woord. En heeft een goed punt. Want waarom zou je inderdaad je fans de prijs laten bepalen? Ik denk wel dat het werkt. Radiohead heeft dat aangetoond en ook anderen. Het enige blijft: waarom zou je dat doen? Alles heeft een vaste prijs, waarom zou muziek een uitzondering zijn?

Sterker nog: alles online is gratis. Je leest dit blog gratis. Ook video’s kun je gratis bekijken. En waarom de muziek dan ook niet? Ik heb nooit begrepen waarom muziek de uitzondering op de regel zou moeten zijn. Weet jij het misschien?

(foto: http://www.flickr.com/photos/snipfer/ / CC BY-SA 2.0)

Ontvang mijn blogposts per e-mail

Je kunt de frequentie hiervan zelf instellen.

Reacties

6 reacties op “Gratis beter dan pay-what-you-want model?”

  1. Sanne Roemen avatar
    Sanne Roemen

    Andersom: waarom zou niet bij alle content een vrijwillige donatie knop mogen staan? Men hoeft er niet voor te betalen, maar als ik dat wel wil, moet men mij dat ook wel heel makkelijk maken. En ik wil dat best vaak! Vind eigenlijk wel een goed idee als elk platform (youtube, vimeo, flickr, wordpress.com etc) een widget zou mogen aanbieden dat je een donatieknop naast je content knop kan zetten. Heb op mijn blog ook een tijdje zo’n tipit.to widget gehad, liep ook best aardig. Veel mensen die kleine bedragen wilden doneren.

    Beantwoorden
  2. Marco Raaphorst avatar
    Marco Raaphorst

    @Sanne: ik heb de knop er pas sinds een week of zo op. Nog niets opgeleverd. Even zien. Donaties werken wel, doe het zelf ook af en toe. Waarom ben jij ermee gestopt?

    Beantwoorden
  3. gurdonark avatar
    gurdonark

    I see nothing wrong with “pay what you want”. It is a device that makes sense for people who see their relationship with the people who listen to them as a kind of social contract. I don’t see it as a cure-all, but as one way to try to construct a community. It will not work for everyone, and perhaps not for many–but it’s not a bad thing, just a different thing.

    I am less in favor of huge theories about music and more in favor of sharing in each of its forms.

    Beantwoorden
  4. Marco Raaphorst avatar
    Marco Raaphorst

    @gurdonark: true, there’s no one way. Although it might be very hard to ask people to pay you money to read your blog for example.

    Beantwoorden
  5. gurdonark avatar
    gurdonark

    @marco Good point. Certainly not with my weblog :). Yet, the idea is not foreign even to weblogs.

    My brother loves recent-vintage Cadillacs. He runs a website called http://www.caddyinfo.com

    In addition to google ads,and paid sponsors,
    he has ‘subscribers’, who “join” the website to support its mission. They are, in a sense, joining a site which they could read for free. Why do they do this? A sense of shared community.

    It is like our public library. It is city-owned, and supported by tax dollars. Yet many of us join “the friends of the library” and donate more money to it. We want our community library to have the support to buy more books and help everyone.

    I see the music situation as similar–artist and listeners forming communities. I think this is what has paid Kristin Hersh’s recording expenses in the past few years. I think this model is okay.

    Beantwoorden
  6. Marco Raaphorst avatar
    Marco Raaphorst

    @gurdonark: sounds good. Great model.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.