in samenraapsel

gebruikersgemak Linux, ook dat is wennen

Sommige dingen aan Ubuntu Linux zijn erg wennen. Het gebruikersgemak kan beter. Zo wilde ik een poos geleden een Blue Tooth verbinding met mijn telefoon opzetten. Dat leek heel eenvoudig (gewoon op Blue Tooth icoon klikken) maar nadat de telefoon gevonden was en ik een bestandje wilde kopiëren, kreeg ik alleen opties te zien om opnieuw een verbinding te leggen. Maar die had ik toch zojuist toegevoegd? En wat bleek? Om mijn verbinding met de telefoon te openen moest ik rechtsklikken op het icoon. Niet logisch: rechtsklikken zou voor het instellen of het kiezen voor opties moeten zijn, ‘normaal’ linksklikken voor wat je het meeste gebruikt. En wat je het meeste doet is het raadplegen van een apparaat dat je al toegevoegd hebt. Dat hebben ze bij Linux/Ubuntu dus precies omgedraaid. Zo zitten er meer van die dingen in Linux, die je maar net even moet weten, of onlogisch zijn.

Ik mailde dat ook naar Max Heijndijk. Iemand die vaker op mijn blog te vinden is en mij heeft geholpen met het goed instellen van audio onder Ubuntu.

Ubuntu_logo

Als jij er al moeite mee hebt zal die gebruikersvriendelijkheid misschien beter moeten. Maar hou wel even in de gaten dat je zelf de boel geïnstalleerd hebt nu. Als je een Windows of Apple computer koopt is die klus al geklaard.

Ik heb al ontelbare keren Windows opnieuw moeten installeren bij mensen omdat er niets meer mee aan te vangen was, vanwege virussen en registry problemen. Dat tunen van zo’n windows systeem en het bij elkaar zoeken en installeren van applicaties kost veel tijd, zoals het jou nu ook tijd kost om Ubuntu onder de knie te krijgen. Vraag de gemiddelde computergebruiker eens wat het verschil tussen een virusscanner en een firewall is en ze raken de draad al kwijt, laat staan dat ze dat kunnen configureren.

Dat is waar. Voor het grootste deel van de wereldbevolking is het installeren van Windows veel te lastig. Sterker nog: dit laat iedereen over aan een expert. Ook firewalls en virusscanners worden onder Windows vaak geïnstalleerd door experts. Gebruikersgemak is ver te zoeken.

Dit geldt voor Apple ook. Ik ken veel Apple gebruikers die de hulp van anderen nodig hebben bij het installeren van dingen. En Apple heeft ook zijn eigenaardigheden. Bijvoorbeeld de ondersteuning van Windows audio en video formaten en open source formaten is gewoon rot te noemen. iTunes speelt alleen maar eigen Apple formaten af. Van alle bedrijven probeert Apple het meeste af te dwingen. Een zeer groot nadeel naar mijn idee. Bij de iPhone zie je dat nog duidelijker. Het staat zeer ver af van de openheid die een open source systeem zoals Linux in zich heeft. Dat voelt ouderwets bij een bedrijf dat innovatief roept te zijn. Innovatie bij Apple zit hem met name in de look-and-feel. Qua audio-performance blijft Apple nog steeds achter, om maar iets te noemen.

Ik heb 2 vrienden van mij al jaren geleden op Linux heb overgezet, en zij waren destijds totale digibeten. Ze hebben toch weinig problemen gehad met Linux, en zijn er tevreden mee, maar ik heb toen natuurlijk wel wat voor-configuratie verricht, precies zoals een Windows computer wordt geleverd dus.

Gebruikersvriendelijkheid betekent ook:

– Eenmaal geconfigureerd blijft het systeem super stabiel draaien, dus geen steeds langzamer draaiend systeem zoals onder Windows.

– Nooit meer dagenlang software bij elkaar zoeken op het net voor een installatie (als je windows installeert heb je eigenlijk alleen het
OS). Bijna alles is te installeren vanuit synaptic en je hebt een compleet systeem incl applicaties.

– Geen antivirus en antimalware tools nodig.

– Geen cleanup programma’s nodig zoals CCleaner onder Win.

– Snelle updates. Door het open source karakter worden bugs meestal snel verholpen.

– Een programma dat vastloopt kun je eenvoudig killen zonder dat het systeem vastloopt.

– Live CD om evt een gecrashed systeem te repareren.

– Geen reboot nodig na het installeren van software.

– Compatibility met andere besturingssytemen is goed. Je kunt zelfs windows applicaties draaien onder wine. Windows en mac partities zijn eenvoudig te benaderen vanuit linux. Omgekeerd is dat allemaal veel lastiger.

Al die dingen bij elkaar betekenen uiteindelijk een behoorlijke tijdwinst.

Mijn vader draait al een tijd Ubuntu en Windows XP op 1 en dezelfde machine. Zijn Windows is retetraag geworden maar Ubuntu niet. Toch durft mijn vader nog niet helemaal over te stappen. Ik zal hem eens vragen om precies uit te leggen waarom. De broer van mijn vader vind Linux zelfs eng, omdat iedereen die source code kan veranderen. Microsoft heeft miljoenen aan boetes opgelegd gekregen vanwege oneerlijke concurrentie, heeft ontelbare beveiligingslekken, maar toch is het gevoel daarbij betrouwbaarheid? Al sinds Windows 95 ontbreekt bij mij dat gevoel. Een wrak systeem. Ook Microsoft NT4 was verschrikkelijk slecht. Toen al, dacht ik: Linux! Toch heb ik heel wat af zitten pielen op Windows. Ook op Apple.

We zijn nu wat jaren verder. En wijzer.

Laat een reactie achter bij Max Reactie annuleren

23 reacties

  1. Boeiend verhaal! Ik herken het. Ergens vormt zo’n overstap een drempel. Nu je er een aparte machine (laptop) voor hebt hoef je in ieder geval niets om zeep te helpen op jouw Mac en Windows(?) machine(s?). Zoals al ge’Twitter’t ben ik benieuwd naar jouw eerste audio software ervaringen onder Linux. Veel succes en vooral plezier!

  2. Ook ik ben zeer tevreden met Ubuntu. Eerst kreeg ik mijn tablet Bamboo niet geïnstalleerd maar latere versie 8.10 bracht daar verandering in. En bij deze versie werd het tablet herkend. Makkelijk voor het werken met The Gimp uitstekend foto bewerking programma.
    Helaas bij versie 9.04 laat de videokaart het afweten op mijn oude PC pentium 3. Daarnaast heb ik op mijn andere PC navigatie software van Garmin geïnstalleerd en is alleen maar windows geschikt.
    En zo blijf ik met tegenzin aan windows hangen.
    Er zou meer software voor Linux ontwikkeld moeten worden.

  3. Zal ik dan maar weer zoals vanouds voor Apple in de bres springen? Ondersteuning van .wav en .mp3 is dat niet voldoende naast het eigen .aac en het door jou zo begeerde h264/.m4v/mp4?

  4. Een overstap is altijd wennen, zelfs een overstap van XP naar Vista. Hieronder een quote van Linux Torvalds, de uitvinder van de Linux kernel (interview met The Linux Foundation). Hij is opvallend mild over Windows, en gooit het op veranderangst:

    “Het is niet zo dat Windows Vista slechter is dan Windows XP, het is gewoon anders, en dat maakt de gebruikers onrustig en gestrest. Desktops zijn het gebied waar gebruikers het minst goed tegen verandering kunnen. Daarom is het (voor Linux) ook zo moeilijk deze markt te betreden. Mensen zijn gewend aan wat ze op dit moment gebruiken en dat is voornamelijk Windows”

    Ik ben wel geneigd om hem gelijk te geven. Het is maar wat je gewend bent en verandering is gewoon moeilijk voor veel mensen. De mens is nu eenmaal een gewoontedier…

  5. “De broer van mijn vader vind Linux zelfs eng, omdat iedereen die source code kan veranderen.”

    Dat de broncode openbaar is, betekent niet dat iedereen zomaar een wijziging kan doorvoeren die bijvoorbeeld opgenomen wordt in de Linux-kernel of als Ubuntu-update wordt uitgebracht. Elke wijziging gaat langs een flink aantal ogen, dus de kans dat iemand een achterdeur open zet en niemand het doorheeft is niet heel erg groot.

    De kans dat er per ongeluk een achterdeur open staat is minstens net zo groot volgens mij en als de broncode niet openbaar is, vind ik het risico dat niemand die achterdeur vindt behalve een paar kwaadwillenden eigenlijk veel enger.

  6. Je Windows of Mac moeten vergelijken met een Linux systeem dat inclusief een pc verkocht wordt. Bijv een mooie DELL ofzo.

    Dan kan het best zijn dat Windows of Mac op het eerste gezicht makkelijker is. De hele ict branche/ markt is op die systemen gericht.

    Maar ik merk dat hoe beter ik met Linux leer werken, hoe beter het gebruikersgemak scoort tov die andere systemen. Dit heeft met name te maken met de flexibiliteit van het systeem en de mogelijkheid om het systeem te leren kennen en het zelf te beheren.

    Qua pro audio is Linux aan een inhaalrace bezig. De lay-outs zijn vaak een stuk minder flitsend en dat kan de gebruiker die louter commerciele apps gewend is afschrikken. Verder is het een nadeel dat niet alle audio hardware ondersteunt wordt. Voor een gemiddelde muzikant is dit echter met enig flexibiliteit en creativiteit op te lossen. De pci kaarten van RME worden bijv goed ondersteunt, toch geen gekke geluidskaarten.
    Verder wordt M-Audio ook goed ondersteunt.
    Een ander nadeel zijn de VST plugins. Die zijn er nauwelijks voor Linux. Wel kun je middels tools als FST de meeste plugins wel aan de praat krijgen.
    Daar staat tegenover dat er goede LV2 en LADSPA plugins zijn (meer dan 100).
    Jack is heerlijk flexibel en biedt veel mogelijkheden (goed configuratie noodzakelijk).
    Qua OS (snelheid, efficient, geheugengebruik, stabiliteit, veiligheid) steekt Linux boven Windows en ook Mac uit, dat is ook zeker handig voor audio.

    Als je met Linux en met pro audio wilt werken, zorg dan dat je lid wordt van een forum of mailinglist, je haalt dan veel meer uit je systeem en leert de goede apps kennen!

  7. Flexibiliteit en gebruiksgemak zijn beide interessante zaken, maar gaan niet vaak hand in hand.

    Ik gebruik Ubuntu bijna dagelijks, maar zeker niet om het gebruikersgemak, want op dat vlak leggen Linux-applicaties het echt af tegen Mac-applicaties en de meeste Windows-applicaties. Ubuntu gebruik ik inderdaad wel om de flexibiliteit (ik gebruik Ubuntu voor software-ontwikkeling).

  8. @Nilz, dat gaat vaak wel goed samen. Een gitaar met een snaar is in het begin makkelijk, maar uiteindelijk wil je niet altijd helemaal naar je 12de fret voor die hoge E… En 6 snaren geven je veel meer mogelijkheden voor een snel en mooi resultaat :) Al zullen sommigen vinden dat een gitaar teveel hokjes heeft…

    Met betrekking tot pro audio, kun je je afvragen of al die flitsende apps met al die presets niet de creativiteit en originaliteit in de weg staan.

    En mensen die een tiental jaar geleden een huis bouwden, kenden de kunst daarvan wellicht beter, dan degenen die nu het bouwpakket in elkaar helpen zetten…

    Ach, ik loop Linux wel te verdedigen, maar zal niet beweren dat het louter beter is ofzo.
    Het is ook gewoon de ‘spirit’, vrijheid en filosofie daarachter, dat spreekt mij als ‘kunstenaar/muzikant’ en ‘denker’ aan!

  9. Dat spreekt mij ook aan aan open source, maar het levert zeker niet altijd het beste resultaat op. Zeker open source GUI applicaties zijn soms echt dramatisch slecht. Volgens mij omdat programmeurs nou eenmaal geen interaction designers zijn en ontwikkeling in open source toch voornamelijk vanuit techniek wordt gedaan.

  10. Daar heb je wel een punt, veel ontwikkelaars op Linux zijn technisch vaak hoogbegaafd, maar niet altijd even klantgericht. Maar dan moet je ook rekening houden met het feit dat open source nogal breed is. Er worden zoveel open source en/ of GPL software gemaakt, en sommigen doen het gewoon voor de lol, die applicaties moet je volgens mij niet vergelijken met applicaties die in de winkel verkocht worden. Je moet het kaf van het koren zien te scheiden en het werk van Novell, Qt, Google, Gnome, Kde, OpenOffice, Firefox, Thunderbird etc. in je vergelijking betrekken.

    Nog een belangrijk voordeel van GNU/Linux is dat ik vaak direct met de developers kan communiceren en vaak hulp krijg van zeer vaardige programmeurs. Daarbij kun je als gebruiker directe invloed hebben op de ontwikkeling van de applicaties.

  11. Dat werk betrek ik ook zeker in mijn vergelijking. Ik zit vier dagen per week achter een bureau met zowel mijn MacBook als een pc met Ubuntu (en Windows Vista, maar daar blijf ik liever vanaf). Het verschil in gebruiksgemak is toch wel heel erg groot soms.

    De voordelen die je noemt (makkelijke communicatie, etc.) zijn allemaal mooi, maar staan los van gebruiksgemak. Usability is echt een vak apart en hoewel Mac OS X ook niet perfect is, is het voor mij zeker wel een belangrijke reden om dagelijks met mijn Mac rond te slepen.

  12. Iemand waarvoor ik recentelijk Ubuntu heb geinstalleerd zei me letterlijk: “Ik kan bijna niet geloven dat het zo simpel is”. Die doelde daarmee op het gemak van de Nautilus bestandsbeheerder. Ik vind die zelf ook toffer werken dan de Windows Explorer.

    Ik vind de meeste Linux applicaties gewoon prima werken, interaction designers of niet. Veel Open Source applicaties zijn trouwens cross-platform waardoor je op verschillende besturingssytemen dezelfde vertrouwde interface hebt, en geen 2 applicaties voor eenzelfde taak hoeft te kennen.

    Maar gebruiksgemak wordt jammer genoeg ook te vaak uitgelegd als “Hoeveel en waar moet ik klikken om een taak voor elkaar te krijgen”, dat vind ik te oppervlakkig.

    Flexibiliteit en gebruikersgemak gaan voor mij hand in hand. Het is voor mij frustrerend dat ik te weinig kan aanpassen of automatiseren onder Windows, als ik niet tevreden ben over hoe dingen werken. Of wanneer ik niet eenvoudig een alternatief programma kan installeren via synaptic, maar weer met Windows trial versies en registratiecodes en gechoochel met DVD’s in de weer moet…

    Als je Linux gewend bent (ik werk nog slechts sporadisch onder Windows, behalve als ik een en ander bij anderen moet repareren), dan wordt Windows steeds irritanter om mee te werken. Ontwenning is dat…

  13. “Flexibiliteit en gebruikersgemak gaan voor mij hand in hand.”

    Was het maar zo’n feest. Het is heel erg lastig als je beide wil bieden en het goed wil doen. Dit bereiken is wel echter wat iedere programmeur zou moeten nastreven. Helaas is het vaak het één of het ander.

  14. Nautilus van Gnome is aardig, maar ik vind dolphin een mooi voorbeeld van een goede combi tussen gebruikersgemak en flexibiliteit.
    Gnome is recht toe recht aan en dat is prettig werken, maar ik ben zelf meer fan van KDE, juist vanwege de flexibiliteit en vele mogelijkheden.
    Maar voorkeuren zijn natuurlijk ook erg persoonsgebonden…

    Kijk een mooi filmpje van KDE 4, met snow effecten. Gebruik zelf nooit effecten (vaak niet erg functioneel), maar deze vind ik wel erg cool :)

  15. @rooz Punt was meer om te demonstreren dat een deze eindgebruiker (geen expert!) het gewoon eenvoudig vond om ermee te werken. En als die gebruiker het niet eenvoudig had gevonden had deze gewoon een alternatief als Dolphin kunnen installeren, keuze zat.

    Persoonlijk heb ik geen voorkeur voor KDE of Gnome, vroeger gebruikte ik KDE versie 3 en nu Gnome, het werkt alletwee goed genoeg.

    Ben in ieder geval blij dat zulke flexibiliteit mogelijk is onder Linux.

  16. Voor grafisch werk moet je echt niet bij mij zijn, dat laat ik graag over aan mensen die daar wel verstand van denken te hebben. Ik zie wel wat goed is, maar zelf een makkelijk te gebruiken user interface maken is echt moelijk.

    Laat mij maar lekker met servers en de command-line spelen.

  17. Sterker nog: wat mij betreft wordt gebruiksgemak er lang niet altijd beter op als er maar naar iedereen geluisterd wordt. Dan krijg je dus configuratieschermen met 10 tabs en 100 opties per tabblad. Een ander vindt dat misschien juist fijn (of noemt dat zelfs gebruiksgemak, hoewel ik dat dus flexibiliteit zou noemen), maar ik kan daar soms echt jeuk van krijgen. Maar goed, er is ook echt niet een direct verband tussen gebruiksgemak en het al dan niet open zijn van de source. Voor alle gevallen zijn goede en slechte voorbeelden te noemen, en ook voor alle besturingssystemen.

  18. Dat het meer kansen biedt is waar, maar dat betekent niet automatisch dat het altijd een beter resultaat oplevert. Soms zit een closed source oplossing zowel technisch als qua usability beter in elkaar. En soms ook niet inderdaad. Ik maak er voor mezelf in ieder geval geen religie van.

    Ik vind het jammer dat open source voornamelijk programmeurs aantrekt, want op het gebied van usability zouden een hoop open source projecten (voornamelijk GUI-applicaties) best wat hulp kunnen gebruiken.