in samenraapsel

Flickr Video

Er wordt gesproken dat Flickr Video gaat doen:
Sync: Flickr gaat met video Youtube te lijf
TechCrunch: Yahoo To Shut Down Yahoo Photos In Favor Of Flickr

De meeste van jullie weten dat ik fan ben van Flickr. Nooit meer een harde schrijf nodig voor foto’s; je kunt alles op Flickr zetten, klaar. Het interface van Flickr is geweldig, op allerlei manieren kun je extra meta-gegevens aan je foto’s meegeven, tags bijvoorbeeld. En Flickr maakt gebruik van Creative Commons. Flickr is helemaal van deze tijd en een van de beste online-applicaties. Het laat zien dat je met alleen een browser eigenlijk alles kunt doen.

Google heeft Flickr niet gekocht, dat was Yahoo. Naar mijn idee een gemiste kans van Google. Google kocht YouTube. Maar als Flickr nu video gaat doen dan kan Yahoo weleens het allerbeste in handen hebben: DE foto en video-site! Ik ben dus heel erg benieuwd hoe ze dat bij Flickr gaan doen. Ze zullen in ieder geval denk ik veel betere kwaliteit gaan bieden dan YouTube (YouTube: super slechte Flash-compressie en het geluid is altijd MONO!!!!). En bovendien zullen ze Creative Commons gaan inzetten.

Dat belooft dus heel wat!

Wil je mijn blogposts per e-mail ontvangen?
Abonneer je dan HIER.

Geef een reactie

  1. Vorige week las ik het nieuws op TechCrunch. Ik ben benieuwd!

    In tegenstelling tot YouTube bestaat Flickr natuurlijk al een tijd, vallen ze onder een moederbedrijf met media-activiteiten, en hebben zich binnen de site verschillende communities gevormd. Dus ik verwacht dat ze een heel andere insteek zullen kiezen.

    De focus zal liggen op het sociale en persoonlijke, er zullen video-groepen zijn waar mensen met vergelijkbare (video)interesses elkaar kunnen vinden, en de interface zal natuurlijk mooier en gebruikersvriendelijker zijn dan die van YouTube.
    Waar YouTube ook contact zoekt met grote media-partners en uitdrukkelijk ruimte geeft aan omroepen, verwacht ik dit niet terug te zien bij Flickr. Het lijkt me logischer dat ze daar speciale sites voor opzetten/overnemen. Yahoo Music zou bijvoorbeeld mooi aansluiten bij Last.fm, waar ze binnenkort ook video-functionaliteit zullen bieden:
    http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=1972192&WT.mc_id=rss

  2. Ja, met name dat feit: dat Flickr alleen bron-documenten bevat zou een groot voordeel kunnen worden ten opzichte van YouTube. Flickr is tenslotte een geweldige opline applicatie die helemaal open te benaderen is voor andere toepassing dankzij die Flickr API’s. Dan belooft heel veel voor de toekomst!

  3. Het zal de sfeer wel veranderen.
    Op de Flickr heb ik nog nooit gedoe meegemaakt. Reakties zijn altijd correct en vriendelijk. In tegenstelling tot de Youtube. Waar iedereen schreeuwt.
    Andere generatie? Andere verwachtingen?
    De foto, het stilstaande beeld, verdiept.
    (Het zou interessant zijn als YouTube ook een fotosite begint…:)

  4. Wel nee, dat pakken ze bij Flickr heel goed aan denk ik. Flickr is actief bezig op de achtergrond. Ik heb weleens gekke dingen meegemaakt en spam-comments gehad. Daar doet Flickr dan ook echt iets aan.

    Maar het belangrijkste: op YouTube zitten de pubers, op Flickr zitten de professionals en serieuze amateurs. Echt!

  5. Interessante ontwikkeling. Zou mooi zijn als ze een goeie app zouden aanbieden waarmee gebruikers zelf hun video kunnen encoden (misschien zelfs editen) vanaf camera direct naar het juiste formaat. Scheelt een hele hoop upload bandbreedte en server-side encoding capaciteit; bovendien kun je dan ook goed previewen hoe je video er online uit komt te zien.

    En bizar dat Youtube mono is zeg!

  6. Ik ben het met je eens.

    Misschien is het daarin wat vroeg in de tijd. De kracht van Flickr ligt voor een deel in het feit dat je de originelen kunt uploaden naar Flick en dat Flickr er automatisch kleinere formaten van maakt. Dat zou met video ook geweldig zijn, maar is heel wat lastiger uit te voeren in de praktijk. Met name het uploaden en bewaren van bronbestanden van video’s kost heel veel tijd (upload-tijd) en opslagruimte. Maar dit is wel heel interessant en bespaart uiteindelijk misschien juist wel tijd, omdat de video nooit meer door de makers geconverteerd hoeven te worden.

    Inderdaad, mono-geluid bij YouTube blijft maf. Ik lees regelmatig over muziek-fans die muziek-video’s omzetten naar audio-files. Zeer lage kwaliteit levert dat op en stereo kun je er niet meer van maken. Opvallend dus: veel muziekliefhebbers hebben dus geen oor voor kwaliteit of nemen gewoon genoegen met de lage kwaliteit. Bovendien ook zie ik veel mensen met 1 oortje van de hoofdtelefoon in lopen op straat. Dan komt MONO natuurlijk goed van pas :)

    Grappig, want dit staat enerzijds haaks op de High Definition video-formaten die steeds vaker ingezet worden. Ik vermoed dat het merendeel van het publiek het verschil niet ziet. En bovendien staat het haaks op de lage kwaliteit die nodig is om een video voor bv een iPod geschikt te maken.

    Kortom: we hebben 2 ontwikkelingen nu, 1, de lage resolutie web-video’s die ook geschikt zijn voor iPods en massaal worden bekeken en, 2, de HD-versies die de industrie wil gaan inzetten zodat wij al onze afspeel-apparaten, tv’s en dergelijke, gaan vervangen om een beetje beter beeld te krijgen. De industrie wil geldverdienen, logisch. Maar het ene formaat is lekker klein en bevat sterke compressie, het andere formaat verlangt veel bandbreedte en opslagruimte en bevat DRM.

    MP3 heeft de CD overbodig gemaakt voor het grote publiek. Het publiek vindt compressie dus niet erg. Hetzelfde kan gebeuren voor HD-video. Het publiek gaat het niet zozeer om de kwaliteit, meer om de content en hoe meer content van lage kwaliteit beschikbaar is, des te meer zal de publiek dit als normaal beschouwen. Kortom: HD heeft wellicht nog een lange weg te gaan. En al helemaal in combinatie met DRM. Want ik ben ervan overtuigd dat het publiek dat niet wil.

    Hoge kwaliteits-video’s van hoge kwaliteit op Flickr zonder DRM? Ik ben helemaal voor. Sharing economy, weet je wel?