in samenraapsel

Voor content wil geen mens betalen

Publishers of all types, from news to music, are unhappy that consumers won’t pay for content anymore. At least, that’s how they see it.

In fact consumers never really were paying for content, and publishers weren’t really selling it either. If the content was what they were selling, why has the price of books or music or movies always depended mostly on the format? Why didn’t better content cost more?

(…)

Apparently some people in the music business hope to retroactively convert it away from publishing, by getting listeners to pay for subscriptions. It seems unlikely that will work if they’re just streaming the same files you can get as mp3s.

(…)

What happens to publishing if you can’t sell content? You have two choices: give it away and make money from it indirectly, or find ways to embody it in things people will pay for.

(bron)

Ik ben het hier helemaal mee eens. Het geld wordt verdiend met content-holders, de dragers van content. Daarom overwint het boek ook de E-book volledig. Het boek is, en ik heb het vaker gezegd, de content en de drager en het afspeelapparaat ineen. Voor de CD en de DVD geldt dit niet. Je hebt er een afspeelapparaat voor nodig. Het boek heeft dat allemaal in zich en is dus verzekerd van een lang leven.

Nu hoor ik de vraag opkomen: wat te denken van kranten dan, gaat het daar niet juist slecht mee? En dit terwijl kranten net als boeken gedrukt worden op papier en content en de drager en het afspeelapparaat ineen zijn. Klopt maar een krant loopt tegenwoordig stuk op haar hoofddoel, een krant moet namelijk nieuws brengen. De krant van gisteren interesseert niemand meer. Helaas is de krant van vandaag al een achterhaalde krant. Het nieuws was immers al uren, soms zelfs langer dan een dag, bekend op internet.

Het is duidelijk, voor content wil geen mens betalen. Tenzij je het slim verpakt.

Geef een reactie

21 reacties

  1. Persoonlijk betaal ik nog graag voor content, helemaal als ik weet dat ik daarmee de creativiteit van de artiest beloon. Een cd in digipack met mooi artwork, boekje erbij etc. koop ik nog graag en ook nieuwe op vinyl uitgebrachte albums koop ik. Stop echter een cd in een doosje met wat credits op een wit velletje papier en ik haak af; voegt 0 komma 0 toe aan de gedownloade mp3. Je koopt ook geen broek omdat hij past, je koopt een broek omdat je hem mooi vindt en omdat hij lekker zit. Muziek en films verkopen is meer geworden dan een schijfje in een doosje, als ze dat gaan inzien gaan de verkopen misschien ook weer eens wat omhoog.

  2. @Jooper: ja, maar zoals ik schrijf, je betaalt niet voor de content maar voor de drager, de CD en het boekje.

    Ben het met je eens. En er zijn ook nog wel kansen voor CD’s met name omdat het een hoesje heeft. Online verkopen van muziek, zonder drager, heeft geen zin naar mijn idee. Dit is de reden waarom blogs gratis zijn, of die nu puur uit tekst, video’s of muziek bestaan.

  3. Idd, vooral vinyl is populair, en het wordt nog steeds populairder. Ondanks dat er een afspeelapparaat voor nodig is. Het klinkt ook minder broos dan dat digitale.

  4. Nogmaals: voor een huls, een drager, wil men wel betalen. Je koopt nooit content, alleen de drager.

    Geldt voor kunst overigens niet. Seth Godin, kom er maar in met je Linchpin (je hebt gelijk!).

    Verkoop dus kunst, of een lekker stuk plastic met groeven, of een t-shirt.

    @Huub: dank voor je link. Waardevol!

  5. quote: “haar hoofddoel, een krant moet namelijk nieuws brengen”

    Tja, dergelijke kranten zullen marginaal worden. Misschien is het raadzaam jouw idee van het hoofddoel van ‘veel’ kranten bij te stellen.

    Qua e-books heb je wel een punt. Daarom is deze ontwikkeling ook zo interessant. Mijn idee: Huidige DRM beperkt de portabiliteit van een e-book. Voorwaarde voor slagen e-books is volgens mij: goede leesbaarheid (inclusief typografie), elk apparaat (meerdere tegelijk), overal en altijd beschikbaar en altijd te bookmarken waar je aan het lezen was. Daarvoor is nog een lange weg te gaan, maar het gedrukte boek was ook niet in twee jaar mainstream. Ik weet niet of dit gaat lukken.

  6. het is niet tastbaar. mensen willen ‘waar voor hun geld.’ dat uit zich denk ik in tastbare producten. producten die zij te pas en te onpas kunnen vasthouden. voelen. kunnen hergebruiken.

    weblogcontent moet zodanig herhaaldelijk iets toevoegen wil iemand een bepaald geldbedrag neerleggen. pas geleden wilde ik via tipit een bedragje doneren bij iemand’s blog waarbij ik vond dat hij mij herhaaldelijk wist te inspireren. ik gunde hem dat. (tipit lag eruit, maar da’s een ander verhaal.)

    ik denk dat het ook te maken heeft met ons nuchtere hollandschap.

    ook op twitter heb ik pas geleden mensen gevraagd die een donatie/gift pagina op hun blog hebben of het werkt. niet dus. het zou mooi zijn als het zal groeien, en meestal geloof ik wel in groeimogelijkheden als je het de goede energie geeft, maar in dit geval ben ik sceptisch.

  7. @Nixang: beetje eens, en daar slaagt NRC.NEXT voor een deel in. Toch blijft het ook ‘maar een krant’. Ik durf te wedden dat de NRC.NEXT de volgende dag weggegooid wordt. Het was dan ook ‘gewoon de krant van gisteren’. Het hinkt naar mijn idee op twee gedachten. Er liggen kansen voor ‘kranten’ maar het roer moet dan om. Internet is voor het nieuws, een krant voor de verdieping van meer dan 500 worden. Misschien zoiets.

    De E-book, ik geloof er totaal niet in. Het hinkt op 2 gedachten (gesloten content proberen te verkopen in dure halfzachte computers). Een touchscherm bediening kan handig zijn, want compact, maar een E-book moet een computer zijn en volledig open anders mislukt het volledig. Overbodig geworden binnen 2 jaar.

  8. Maar de E-book bestaat toch al jaren en is nog steeds niks geworden? Die i-Pad is gewoon de zoveelste poging.

    Content en afspeelapparaat ineen (boek) vallen ook onder het kopje gebruiksgemak. Misschien dat mensen ook geld neertellen voor gebruiksgemak of een makkelijke webservice. Dat is misschien de reden dat er uberhaupt nog wat verkocht wordt door online muziekwinkels. Veel mensen vinden torrent en soulseek bv nog lastig/omslachtig. Ja serieus, heb ik meegemaakt, vooral ouderen zijn niet allemaal technisch even handig. Maar in de toekomst wel natuurlijk.

    Een Tipit of Paypal button (zelf ook gehad) heb ik altijd een beetje een armoedig idee gevonden trouwens. Net alsof je loopt te bedelen.

  9. @Max: Ja, gebruikersgemak is ook een ding dat meeweegt denk ik.

    Wat verschilt een Tipit of Paypal van een koopknop? Ik ken zowel RadioLab als This American Life die in hun podcast telkens een oproep tot doneren doen.

    Misschien moet je het geen gift of donatie noemen, maar lidmaatschap. Klinkt dat beter? Aan de andere kant zou dat verwachtingen van de ander scheppen, die wil iets terug ontvangen voor zijn/haar lidmaatschap. Giften zijn geheel uit vrije wil en ik vind dat eigenlijk wel prima. Het is misschien wel ongrijpbaar en te vaag. Uhm… interessant. *laat het borrelen*

  10. Interessante discussie. Voor mij horen drager en content bij elkaar, vullen ze elkaar aan. Waar ik uiteindelijk voor wil betalen is de beleving ervan, de beleving die drager + content bij mij triggeren. Daarom betaal ik graag meer voor een echt boek dan voor een e-book omdat ik bij een echt boek een diepere beleving heb. Beleving is een complex iets, het heeft voor mij onder andere met schoonheid te maken maar ook met dat ik er een soort van relatie mee kan opbouwen.

  11. Die beleving van dragers dat heb ik nou helemaal niet. Ik ben blij dat ik van al die rotzooi af ben en het met mijn digitale collectie kan doen. Ik zal wel een uitzondering zijn dan.

    Lijkt me een leuk onderwerp voor een student antropologie: welke culturen zijn meer geneigd tot doneren/sharen.

    In India bijvoorbeeld slaat Creative Commons niet echt aan want delen zat daar toch al in de cultuur, dus hebben ze zoiets van ‘whats the point?’

  12. De beleving is het punt. Iedereen zijn eigen behoeften om iets optimaal te beleven. Vinyl+muziek is voor de een het summum, muziek via kleine dopjes in het oor is voor de ander voldoende.
    Met een boek idem. Op een e-reader is kil/zakelijk lezen, maar makkelijk in bed.

    Ik heb inmiddels wat voorbeelden van magazines op de iPad gezien. Fraaie voorbeelden van een nieuwe beleving.

    Zoals ik al zei, we zijn er nog lang niet, maar ik weet zeker dat ook jij uiteindelijk gaat betalen voor content.

  13. Het gaat denk ik vooral om hoe creatief men is in omgang met vraag en aanbod, schaarste en overvloed.

    Een initiatief richting de oplossing, opgestart door Pirate Bay oprichter Peter Sunde, is Social Micropaymentsysteem Flattr.

  14. @nixang: punt is, voor content hebben we nog nooit betaald. Daar gaat mijn stuk over. Je betaalt voor de verpakking, het geheel, niet of het goeie of slechte content is. En niet voor de hoeveelheid tijd die erin is gaan zitten. Sommige bandjes nemen snel een album op, anderen doen er een jaar over. Je betaalt hetzelfde bedrag.

    Men wil ook wel voor gemak betalen als er geen alternatieven zijn. Dus is iTunes redelijk populair. Maar goeds hetzelfde kun je over Britannica zeggen.

    De bronnen zijn zelfs gratis. Wikipedia staat sinds 911 op de kaart. Sinds 2005 tijdens de Londense aanslagen opnieuw. Dat was de bron voor kranten. Samen met alle blogs die eromheen hangen. Dat zal niet veranderen. En allen gratis en vaak beter en eerlijker dan de reguliere kranten. Daar moet je slim op inspelen. Ik heb er met de BBC jaren geleden een paar keer over gesproken en die snappen het volledig. Luister naar het interview dat ik een paar jaar geleden deed met Vicky Taylor, ‘Editor Interactivity’ van de BBC voor De Nieuwe Reporter:
    DNR-interview-Vicky_Taylor.mp3

    @Max:
    “If you tell a Dutch person you’re going to raise his taxes by 500 euros and that it will go to help the poor, he’ll say O.K.,” he said. “But if you say he’s going to get a 500-euro tax cut, with the idea that he will give it to the poor, he won’t do it. The Dutch don’t do such things on their own. They believe they should be handled by the system. To an American, that’s a lack of individual initiative.”

    Zie: http://www.nytimes.com/2009/05/03/magazine/03european-t.html?_r=1

  15. @Marco: Idd, dat zou een verklaring kunnen zijn voor NL-US. Toch zou ik hier geen Amerikaans systeem willen als ik de rest van het artikel zo lees. Dan maar geen donaties…

  16. Met een flinke portie vertrouwen en positief denken kan ik me uiteindelijk wel een samenleving voorstellen waar de relaties en sociale contacten zo sterk en integer zijn, dat uiteindelijk alles gratis is.