Wat je altijd al had willen weten: muziekgebruik in podcasts op SoundCloud

Een poos geleden nog schreef ik over hoe Buma/Stemra muziek in podcasts beter zou kunnen stimuleren. De podcastregeling van Buma/Stemra is nogal vaag en onduidelijk. En dat met name voor wat betreft de hosting van de podcast.

SoundCloud hosting

Eerstens: naar mijn idee is SoundCloud de allerbeste host voor een podcast. Voor 6 Euro per maand kun je 6 uur uploaden en voor 9 Euro per maand is die capaciteit zelfs ongelimiteerd. Bovendien levert het statistieken en een geweldige player die je kunt insluiten op elke website en kunt delen via Twitter en dergelijke. SoundCloud is een soort YouTube voor audio. Onmisbaar voor elke podcaster.

De SoundCloud deal voor DJ Sets, mixtapes, remixes

Een poos geleden schoot het me ineens door het hoofd dat SoundCloud een poos geleden een deal had gemaakt met de grote platenmaatschappijen Sony BMG, Universal Music Group en Warner Music Group. Een deal over de muziekrechten zodat voortaan DJs hun sets op SoundCloud konden uploaden en konden delen met de rest van de wereld. Deze Premier Partnership regeling van SoundCloud maakte definitief een einde aan de DMCA takedowns waar men de afgelopen jaren mee kreeg te maken. Aan het Premier Partnership kunnen ook onafhankelijke producers, DJ’s, kleine labels en artiesten meedoen. Dus alle rechthebbenden worden hiermee bediend. Zie ook het blog dat SoundCloud over de regeling schreef.

En terwijl dat door mijn hoofd schoot viel er bovendien een kwartje: waarom zouden DJ’s hele uren muziek mogen uploaden terwijl iemand als ik naast zijn SoundCloud maandabonnement ook nog eens Buma/Stemra geld zou moeten betalen voor het gebruik van een beetje muziek? Dat zou erg krom zijn!

Regeling Buma/Stemra met SoundCloud

Vorig jaar maakte Buma/Stemra de Europese deal met SoundCloud bekend (kortom: Buma/Stemra maakte hiermee bekend dat men meedeed aan het Premier Partnership van SoundCloud):

Deze overeenkomst houdt in dat componisten, tekstschrijvers en muziekuitgevers die bij Buma/Stemra zijn aangesloten en door Buma/Stemra voor de online exploitatie worden vertegenwoordigd, een vergoeding ontvangen voor het gebruik van hun werk op SoundCloud. De overeenkomst is ook van toepassing op de toekomstige uitrol van SoundClouds door advertenties ondersteunde service en SoundCloud Go in Europa.

Omdat het woord podcast in de tekst ontbreekt besloot ik de Buma te mailen. Vanmorgen kreeg ik daarop officieel antwoord van de Accountmanager Online van Buma/Stemra:

Wij hebben inderdaad een licentie met SoundCloud voor het onlangs in Nederland gelanceerde SoundCloud Go en SoundCloud Go+. Deze dekt al het muziekgebruik uit het repertoire dat Buma/Stemra vertegenwoordigt, onder meer in mixen en podcasts.

Te gek!!! Als ik mijn oude band MAM in mijn podcast op SoundCloud wil laten horen of een oud nummer van Focus dan kan dat dus. Het is 2017 en de regeling rondom muziekgebruik in een podcast is voor wat betreft SoundCloud dus glashelder. Muziek in podcasts laten horen stimuleert de artiesten zowel qua aandacht voor hun muziek als in financiële zin. En dat is precies wat we willen.

De stem van Gurdonark

gurdonark

Door Maria Genova ben ik telefonisch geïnterviewd voor een artikel over copyright voor Slow Management magazine. Een onderwerp dat mij op het lijf geschreven is. Simpelweg omdat ik niet zo krampachtig vasthou aan copyright. In 2004 begon ik met Creative Commons te werken. Ik begon ermee toen het alleen nog maar in de Verenigde Staten en nog een paar landen beschikbaar was. Ik zette in die tijd al volledige mp3tracks online en liet iedereen ze remixen. Alle muzikanten in Nederland verklaarden me voor gek. Vaak deelde ik het podium met conservatieve muzikanten, label-eigenaren en mensen van BUMA of SABAM. Soms werd letterlijk uitgesproken dat ik een rare hippie was. Ik ken tenminste 1 labelbaas waarmee ik ooit het podium deelde die zijn label heeft opgeheven. Hij geloofde er niet in. Maar mijn bedrijf Melodiefabriek bestaat nog steeds. En Creative Commons is behoorlijk gemeengoed geworden.

Noem me maar een rare hippie maar dan wel eentje die de tijdgeest perfect aanvoelt. Veel dingen vielen te voorspellen ook al zeggen vele experts dat de toekomst niet te voorspellen valt. Voor een deel is dat gelul en liggen dingen gewoon in het verlengde van elkaar en zie je sterke krachten de wereld een kant opsturen. Dat voel je dan gewoon omdat je er bij betrokken bent.

Die betrokkenheid van mij zat erin dat ik die dingen simpelweg deed. Ik dook erin, ik paste het toe. Ik experimenteerde, ik was niet bang. Ook al verklaarde men mij voor gek. Nog steeds trouwens. Maar veel van die lui die een mening hebben over Creative Commons hebben het nooit gebruikt. Net zo goed als ze een mening over Twitter hebben zonder zelf een Twitter-account te hebben. Zonder het zelf te ondervinden. Tja, dan voel je dus geen reet aankomen. Dan sta je er simpelweg buiten!

Ik was bij de eerste bijeenkomst tussen Creative Commons Nederland en BUMA jaren geleden. Er hing een ruziesfeer in de zaal. De helft van het bestuur liep de zaal uit na kritiek van een componist die geen geld uit Amerika ontving, en kritiek van het Bimhuis die van jazzzmusici de kritiek kreeg dat ze nooit iets terug zagen als ze in Nederland hadden opgetreden. De BUMA zweeg in alle toonaarden.

De BUMA dacht dat internet wel zou overwaaien. Artiesten die direct hun muziek aan fans afleveren? De BUMA gelooft er nog steeds niet in. De BUMA verzon zelfs een tarief voor podcasts. Dit had tot gevolg dat zelfs Hilversum alle muziek uit al hun podcasts ging verwijderen. Adam Cury, de podfather, koos met een opgetrokken middelvinger richting BUMA en ASCAP voor podsafe music.

Mijn muziek wordt dankzij Creative Commons vaak hergebruikt. Met Flick Radio heb ik de eerste Nederlandse documentaire onder een Creative Commons licentie op mijn naam staan. Een radio en ook een televisie documentaire. Ik zie die resultaten ook bij de Haagse fotografen ook die ik heb aangestoken om Creative Commons te gaan gebruiken. Sommigen zagen hun foto op een tram gebruikt worden (tegen betaling), anderen waaronder ikzelf (diverse malen) zagen hun foto’s in boeken gebruikt worden.

Ik heb zoveel verhalen. Vooruit, nog eentje dan. In 2006 kreeg ik complimenten van Cory Doctorow die in Felix Meritis een lezing gaf. Toen ik me voorstelde riep hij hard uit “you’re that ccMixter guy, you’re that ccMixter guy!”. Kicken! Want Cory met zijn gepeperde geblog voor BoingBoing had en heb ik hoog zitten. Jaren later gebruikte hij mijn foto van Stephen Fry voor een blogpost op BoingBoing.

Gurdonark denkt er net zo over als ik. Ik ontmoette hem jaren geleden. Denk ergens eind 2004 of begin 2005 op ccmixter.org. Hij heeft mijn muziek hergebruikt en vise versa. Gurdonark is advocaat en weet dus alles van copyright af. Maar hij is ook een vrije vogel. Zoals eigenlijk alle creatieve makers zouden moeten zijn als je het mij vraagt. En nu voor het eerst in bijna 10 jaar hoor ik zijn stem…

Embedden en linken naar radiostreams gaat geld kosten

radio app op chrome

Op nu.nl lees ik:

Websites die radiostream embedden op hun website of linken naar de stream moeten daarvoor een licentie afsluiten bij Buma/Stemra.

Een achterlijk besluit! BUMA kan zich weer driedubbel rijk gaan rekenen.

Het is namelijk zo dat content in een embed of de content achter de link niet van degene hoeft te zijn die ernaar verwijst. Sterker nog: degene die ernaar verwijst of het embed heeft er hierdoor vaak geen controle over. Hij of zij verwijst er slechts naar. De content kan later veranderd worden door de aanbieder, of zelfs afgesloten worden voor embedding.

Linken-naar en embedding-van zorgt ervoor dat werken populair worden. Wil de bron (de maker van de content) dat niet dan moet men hotlinken (rechtstreeks linken) of embedding uitsluiten. Dat laatste is hier niet gebeurd.

Er zijn heel veel van die online radio-services. En of ik nu Radio 1 via een app/service, een radio met antenne, of via de kabel beluister, wie boeit dat nu? Ik kan slechts 1 maal naar een radiostation tegelijkertijd luisteren. En afgezien van de geluidskwaliteit klinkt die radio overal hetzelfde, een stream is een stream, Radio 1 blijft Radio 1 en realtime. Het radiostation betaalt hiervoor een boel centjes aan de BUMA. Nu heeft de rechter besloten dat niet alleen Radio 1 moet betalen maar iedereen die de stream van Radio 1 gaat promoten, gaat doorgeven, embedden en er dus ZELFS NAAR LINKT! Alsof je quadrofonisch naar de radio zou kunnen luisteren.

Wat een #megafail van die rechter zeg!

P.S. zoek je een goeie radio app, gebruik dan die van Google Chrome: mappness.appspot.com/nederlandseradio

De 1%

Nederland is een prachtig vrij land. Laten we daar trots op zijn en wat meer genieten van de mogelijkheden die zij ons biedt.

In dit land kan Minister Schippers liegen over de kosten voor het organiseren van de Olympische Spelen in Amsterdam. Het zou gaan om een bedrag van 8 miljard. Er zal een spoeddebat over worden gevoerd en iedereen weet nu al, minister Schippers mag blijven, en die Olympische Spelen zullen er gaan komen.

Ook hoef je je als bankdirecteur in dit land helemaal niet verantwoordelijk te voelen voor de nationale financiële crisis. Rijkman Groenink kreeg van ABN Amro 28,4 miljoen euro mee om zijn naam eer aan te doen. En zelfs als je als directeur totaal mislukt dan nog hoef je je daarvoor niet te schamen. Voor het gezichtsverlies geeft de organisatie je graag veel geld mee. Om weer even op adem te komen. Vraag het maar aan de heren van de BUMA (7 ton), Vestia (3,5 miljoen), Delta (1,3 miljoen) enzovoorts. Je hoeft je in dit prachtige land nooit gestraft of verantwoordelijk te voelen.

Vorige week verzweeg de NS met opzet dat er bussen beschikbaar waren toen door een treinstoring bij Amsterdam vele reizigers urenlang strandden. Op zo’n mooi -ex staatsbedrijf als de NS moeten we tenslotte trots kunnen zijn. En dus hield Minister Schultz een hand boven het hoofd van de NS en ProRails door een nulletje weg te laten bij het melden van het aantal wisselstoringen in februari jongstleden.

Zo help je elkaar hier in Nederland in deze barre tijden.

Ik heb alleen wel het gevoel dat dat helpen in twee totaal gescheiden groepen plaatsvindt. Er is een groep mèt een moreel geweten, en een zonder. En die laatste – we noemen ze de 1% – is een kleine elite groep die stervende is. Want het is lente.

ex-Buma directeur krijgt oprotpremie van 7 ton

3VOOR12 meldt:

De vergoeding van zeven ton die Cees van Rij, voormalig directeur juridische zaken van Buma/Stemra, ontving na zijn vertrek bij de rechtenorganisatie in 2011 is nooit getoetst door een rechter. Dit erkent Buma/Stemra tegenover 3voor12. Tevens is de statutair vastgelegde afspraak om een ontslag via de ledenraad te laten lopen, niet nagekomen. Dit zal ook niet meer gebeuren, aldus de organisatie.

#fail 1, niet getoetst door een rechter. #fail 2, niet besloten via de ledenraad. #fail 3, beetje boel geld.

En om bij dat laatste te blijven: noem mij 1 naam van een artiest die jaarlijks 7 ton uitgekeerd krijgt van de BUMA.

Ja, lastig vraagje, of niet? *evil grin*

Directievoorzitter BUMA Hein van der Ree verdient 3 ton per jaar!

Ik citeer VPRO 3VOOR12 | Omzet Buma stijgt licht, omzet Stemra daalt:

In het jaarverslag van Buma/Stemra is dit jaar voor het eerst het salaris van de directie bekend gemaakt. Directievoorzitter Hein van der Ree verdiende vanaf 1 mei 200.000 euro, exclusief pensioenafdracht. Op jaarbasis is dat ongeveer 300.000 euro. Flink boven de Balkenende-norm, maar wel aanzienlijk minder dan zijn voorganger Cees Vervoord, die halverwege 2010 afscheid nam. Vervoord verdiende in 2010 379.000 euro, exclusief pensioenafdracht. Hij nam afscheid per 1 augustus.

Directeur juridische zaken Cees van Rij verdient 233.900 euro. Ook het totale honorarium van het bestuur is bekend gemaakt. Buma/Stemra is daar jaarlijks 95.400 euro aan kwijt. De auteursrechtenorganisatie lijkt zo voorzichtig tegemoet te komen aan de roep om meer transparantie binnen de organisatie. Zo worden ook voor het eerst de nevenactiviteiten van het bestuur opgesomd.

Laten we daar het salaris van een popmusicus tegenover stellen (cijfers 2009), zie mijn post Eindrapport Parlementaire Werkgroep Auteursrecht:

Recent onderzoek (Pop, wat levert het op?) toont aan dat de modale popmusicus een netto jaarinkomen heeft van rond de € 12.000. Hetzelfde onderzoek toonde aan dat ruim de helft van de musici in 2008 niet meer dan € 6000 verdiende met muziek.

Ik ben nooit lid van de BUMA geweest en zal nooit lid worden ook. Het riekt mij teveel naar slavenarbeid. Met z’n allen gebukt gaan staan voor een paar idioten in het bestuur. Pleurt op zeg!

Heide bedankt!

De geheime deal tussen BUMA en Spotify

Toen het blad Musicmaker mij benaderde voor een paar vragen aan de auteursvereniging BUMA over de deal met de muziekdienst Spotify werd meteen een belangrijk ding duidelijk: er was een geheimhoudingsclausule getekend! Dus zowel BUMA als Spotify konden/kunnen inhoudelijk niets openbaar maken over de deal. Een nogal vreemde zaak aangezien de BUMA een Vereniging is die in stand gehouden wordt door haar leden en volgens mij open moet zijn in haar afspraken met derden. Niemand die nu precies weet welke deal de 2 partijen gemaakt hebben. Schandalig!

Het complete verhaal is in Musicmaker 07 van dit jaar, 2010, te lezen. Die is of zojuist uitgekomen, of komt een dezer dagen uit. Om een tipje van de sluier op te lichten: nee, Spotify zet qua poen geen zoden aan de dijk, het gaat hooguit om micropayments, dus je moet echt meer dan 1 miljoen plays hebben wil je er net als Lady Gaga 113 rollende euros aan overhouden. En laat ik Maarten Rischen van Musicmaker citeren:
“Hieruit zou je dus kunnen concluderen dat een beetje straatmuzikant in twee dagen meer verdient dan een enorme hit in vijf maanden.”

Spotify is het legale antwoord op onder andere The Pirate Bay. Met name daarom slaat de BUMA zichzelf zo graag op de borst. Maar daar waar The Pirate Bay opgebouwd is door een paar liefhebbers met revolutionaire ideeën, is Spotify gebouwd op het oude model van de grote labels (lees: artiesten financieel verneuken). Volgens de Guardian verdienen die labels het meeste “that the majors received 18% of Spotify shares” en verdienen de artiesten niets. En dit lijkt nu dus ook vanuit Nederland bevestigd te kunnen worden.

Ik hoop dat iemand BUMA en Spotify dwingt die onderlinge afspraken openbaar te maken. Minimaal de aangesloten auteurs van de BUMA hebben daar recht op!

ASCAP, de Amerikaanse BUMA, voelt zich aangevallen door Creative Commons

“At this moment,” the letter says, “we are facing our biggest challenge ever. Many forces including Creative Commons, Public Knowledge, Electronic Frontier Foundation and technology companies with deep pockets are mobilizing to promote “Copyleft” in order to undermine our “Copyright.”

ASCAP, de Amerikaanse BUMA, roept via een brief haar leden op zich te verzetten tegen onder andere Creative Commons. Ze voelen natuurlijk nattigheid, want ze gaan het verliezen.

Iedereen die een beetje verstand heeft van internet snapt dat copyright, eerst vragen om toestemming, online niet werkt. Een netwerk zoals internet, een open netwerk, werkt alleen bij gratie van open communicatie. En het hele systeem van copyright zal omvallen, de vraag is alleen: wanneer?
Lees verder

Discussie 'Een uitzondering voor UGC in het auteursrecht?' op LinkedIn

Ronald van den Hoff wees me op de interessante discussie op LinkedIn ‘Een uitzondering voor UGC in het auteursrecht?’.

Met UGC wordt User Generated content genoemd, maar ik denk dat dat duidelijk is. Wikipedia is daar een goed voorbeeld van. Content waar het publiek zelf een bijdrage aan levert.

Internet zou geen internet zijn zonder dat principe te hanteren. Internet = User Generated Content. Dat zie je op YouTube ook heel sterk. Het publiek maakt veel meer filmpjes dan de MTV’s en Hollywoods van deze wereld kunnen produceren.

Maar het gaat mis op moment dat mijn dochter een dansje doet op een nummer van Lady Gaga. Want dat mag niet volgens dat stelletjes paar zeikerds die 3 paarden en een schele zanger in dienst hebben om De Rechten van de artiesten te bewaken (lees; geld in hun eigen zakken willen stoppen – voor de liefhebbers, lees ook mijn financieel onderbouwde kritiek op de BUMA deze blogpost van mij).

Het interessante is dat deze discussie-group door het Ministerie van Economische Zaken gestart is. Doe mee aan de discussie: http://www.linkedin.com/groups?home=&gid=3059761