De zotte Europese wetgeving die falende uploadfilters in de hand werkt

De discussie rondom de uploadfilters die Europa inmiddels verplicht heeft gesteld aan het wereld wijde web is van een zotheid, niet normaal meer! Vandaag kreeg ik de nieuwsbrief van Jeroen Verkroost in mijn inbox en het deed direct mijn bloed weer even flink koken. Vandaar dat ik het van me af moet bloggen. Komt ‘ie.

Websites moeten elke upload van hun gebruikers controleren op mogelijke inbreuken op het auteursrecht en bij twijfel blokkeren.

artikel Bits of Freedom

Diverse websites gebruiken al sinds jaren een uploadfilter maar de eisen daarvan worden nu door de nieuwe Europese wetgeving aangescherpt. De uploadfilters bijvoorbeeld van Facebook en YouTube laten vele steken vallen dus het doet ons vrezen voor een onvrije toekomst. Ronduit een achteruitgang is dit te noemen voor een ieder die zich wil uiten, creatief of anders. Internet wat ooit eerst de belofte leek voor vrije expressie wordt steeds zwaarder gecensureerd.

Een foto die ik een paar maanden geleden maakte in het Stedelijk Museum van een jurk werd door Facebook bestempeld als pornografisch. Hoe bespottelijk! Ik mocht een paar dagen niet uploaden van Facebook als straf en zelfs een herhaaldelijk verzoek aan Facebook veranderde helemaal niets aan de zaak.

Matthijs Pontier van de Piratenpartij verzamelde onlangs een paar goeie voorbeelden van falende uploadfilters.

Zo is er het verhaal van een spinnende kat op YouTube, slechts 12 seconden dat door het falende filter van YouTube als een copyright infringement werd gezien!

YouTube has removed access to a copyright lecture from Harvard Law professor William Fisher, following a takedown request from Sony Music. While the online course includes snippets of well-known Jimi Hendrix covers, the clearly educational use makes this a perfect example of fair use.

artikel TorrentFreak

De lijst gaat door met ondermeer ‘Een eigen opname van een marslanding van NASA werd aangemerkt als een inbreuk op het auteursrecht’ en ‘Automatische filters op YouTube verwijderden documentaires over wreedheden in Syrië — in feite zijn pogingen om oorlogsmisdaden aan het licht te brengen tot zwijgen gebracht.’ En zo verder.

Zo vlak voor de Europese verkiezingen zet dit aan tot nadenken. Facebook en YouTube zette deze filters jarenlang al in voor censuur maar worden nu door Europa verplicht daar nog veel verder in te gaan. Met meer onvrijheden voor het volk tot gevolg. Inmiddels is er een petitie tegen deze zotte uploadfilters gestart die zeer waarschijnlijk meer dan 6 miljoen handtekeningen gaat trekken!

Meukende journalistiek in de Haagse Raadszaal

Van de week zat ik in de Raadszaal van het Haagse Ijspaleis. Dit vanwege de nieuwe stichting Luis in de Pels die geld verstrekt aan onderzoeksjournalisten. Nu had ik ooit een Haags groepsblog genaamd Hofstijl en aangezien de lokale journalistiek nog altijd kriebelt besloot ik poolshoogte te gaan nemen.

Naast de heren van de Luis in de Pels mochten ook heren van de NVJ, AD en Den Haag Centraal wat officieels te berde brengen over de stand der journalistiek. Nu is die stand bedroevend slecht want de kranten laten zich leiden door leescijfers (typen vollop clickbait-koppen en zetten elke bewering van elke zot in de krant tussen aanhalingsteken), handelen braaf zoals de adverteerders het wensen en zijn simpelweg veeeeeel later ter plekke dan de burgers. Toch geven die “professionele” journalisten nog altijd af op de burgerjournalistiek die op Twitter en Facebook heerst.

De zaal zat vol met journalisten maar slechts een handjevol kon de hand opsteken toen de vraag werd gesteld “wie verdient er een inkomen mee?” Vrouwen waren in de minderheid vertegenwoordigd in de zaal. En helaas verviel een van de weinige vrouwen, eentje van Omroep West, in een denigrerende opmerking richting een gepassioneerde burger die zich voor een lokale nieuwskrant geheel zonder vergoeding inzette. Volgens mevrouw kon Omroep West dit soort mensen wel een training aanbieden om ze te helpen betere journalistiek te bedrijven. Zo denigrerend! Ik denk dat juist mevrouw een cursus burgerjournalistiek kan gebruiken.

De lokale journalistiek in Den Haag stelt niets voor. En dus heeft de lokale politiek vrijspel met complete idioten zoals Richard de Mos…

P.S. Interniek van Hagazine was ook aanwezig bij de bijeenkomst en vond er iets van.

Facebook moet van de praktijken van Cambridge Analytica hebben afgeweten

Zuckerberg spreekt van een schending van vertrouwen tussen Facebook en Cambridge Analytica. Allemaal theater want beide bedrijven zijn al jaren dikke vriendjes. Wat Cambridge Analytica deed werd onder het toeziend oog van Zuckerberg gedaan. Zuckerberg doet nu net alsof hij van niets weet maar dat is gelogen. Net zo goed als hij tegen de BBC en zowat alle nieuwsmedia loog dat hij de data van gebruikers niet doorverkoopt. Dat doet Facebook namelijk wel. Dat doet Zuckerberg namelijk wel. Sterker nog: dat is hun CORE BUSINESS. Dus ja, een staaltje keihard liegen van Zuckerberg die soms misschien overkomt als een naïeve hippie maar toch echt een snoeiharde zakenman zonder enig moraal besef is.

De investeerder van Cambridge Analytica is overigens de welbekende investeerder en bestuurslid van Facebook die er vanaf het begin bij zit: Peter Thiel. Deze Thiel is een rechts georiënteerde investeerder. Een nogal radicale man die bestuurslid is van Facebook vanaf het begin en dat tot op de dag van vandaag is. Wonderlijk toch zoiets? Vriendjes voor het leven.

We hebben dus een rechts georiënteerde investeerder die bestuurslid van Facebook is… hoe zal de relatie met Trump dan liggen? Welnu, ‘Peter Thiel is being considered to chair Trump’s intelligence advisory board’

Het zou zomaar kunnen dat Thiel en Zuckerberg verantwoordelijk zijn voor het politieke succes van Trump. Thiel heeft in ieder geval Trump met 1 miljoen ondersteund. En dat zit dus in het bestuur van Facebook… !?!?

Wat ook duidelijk is, is Cambridge Analytica gefinancierd werd door het Peter Thiel, bestuurslid en de investeerder van Facebook. En dat Zuckerberg daar gespeeld boos om is en vervolgens Cambridge Analytica heeft uitgesloten van Facebook, is ook duidelijk. Terwijl de investeerder van datzelfde bedrijf dus nog gewoon in het bestuur van Facebook blijft zitten. Een enorme sympathisant van Trump is een van de meest belangrijke figuren achter Facebook. Datamanipulatie is hun middle name.

 

Go figure!

Terrorismebestrijding doe je zo

Je geeft de terrorist nooit aandacht. Je noemt nooit zijn of haar naam. Je toont nooit een foto van hem of haar. De familie van de terrorist wordt niet geïnterviewd. Ten alle tijden maak je niets over de afkomst van de terrorist bekend.

Aandacht is het enige wat de terrorist wil. Daarom vermoord iemand de president. Doet iemand een bomgordel om. Doet iemand een daad die niemand zal vergeten. Het maakt hen onsterfelijk. Ze schrijven er geschiedenis mee. Hoewel wij domme journalisten, fokking nieuwsmedia, dat juist doen. Wij geven ze een naam. Wij zetten hun portretfoto’s groot in de krant. Kijk toch eens wat deze persoon gedaan heeft!

Wij verheffen deze complete losers tot helden.

Maar onopgemerkt blijven, dat is pas hels. Ik wil dat we ze dat geven. Helemaal niets dus. Geen aandacht. Geen naam. Geen gezicht. Helemaal geen verhaal. Dit leven was er niet.

Alleen de slachtoffers, die krijgen van ons alle aandacht.

Film Spotlight laat de noodzaak van goeie journalistiek zien

Van het weekend zag ik de film Spotlight. Een film die al een tijd lang ruim in de prijzen (o.a. Oscar voor beste film) valt en waar ik dus verwachtingsvol naartoe wandelde. Die verwachtingen werden meer dan waargemaakt. Spotlight is een briljante verfilming van het verhaal over de journalistieke onderzoeksafdeling van The Boston Globe die jarenlang onder de naam Spotlight zedenmisdrijven binnen de katholieke gemeenschap in Boston onderzocht.

Wie haalt de waarheid naar boven?

De film is een eerbetoon aan goeie journalistiek. Maar het laat ook zien dat het soms maar een haartje kan schelen of de waarheid komt helemaal nooit naar boven. Het massale misbruik door priesters in Boston werd jarenlang afgekocht tussen kerk en slachtoffers. Geheel onder het toeziend oog van advocaten.

Het team van Spotlight werd jarenlang aan alle kanten tegengewerkt. En de lange adem komt onder druk te staan. Een onderzoek van jaren dat een boel geld kostte en waarmee een enorm risico is genomen. Wat nu als het onderzoek tot niets had geleid?

Het werpt ook de vraag op: hoeveel zaken blijven liggen puur omdat het onderzoek teveel tijd en geld kost. Wie durft vandaag de dag het financiële risico van goeie onderzoeksjournalistiek te nemen?

Lees verder

Mijn verslag van de KIM-lezing 2015 met Tom Rosenstiel

Voor De Nieuwe Reporter deed ik gisteren verslag van de KIM-lezing 2015. Tom Rosenstiel, Amerikaans journalist, schrijver en directeur van het American Press Institute, was te gast. Hij liet zijn licht schijnen over de toekomst van de journalistiek.

In alle hectiek moet ik dan mijn werk doen. Goed luisteren en je in het zweet typen met een laptop op schoot. Het scheelt als de spreker goeie dingen zegt en dat was gisteren gelukkig het geval. De journalistiek zit in een diepe crisis maar Rosenstiel komt met kant-en-klare oplossingen. Geen vaag gedoe maar een visie op een toekomst die allang begonnen had kunnen zijn.

Verplicht leesvoer dus, al zeg ik het zelf: ‘De kant-en-klare oplossingen voor de journalistiek van Tom Rosenstiel’ (DNR)

Blogs versus de krant: kip of ei

Het viel NRC-journalist Peter Zantingh op dat tegenwoordig journalisten zichzelf opvoeren in artikelen. Hij schreef er een stuk over voor NRC dat achter *kuch* een betaalmuur zit en dat zich in 1 zin laat samenvatten: het komt door de blogs.

P.S. Overigens wel stom dat Peter als leestip van ik-verhalen het klassieke stuk Frank Sinatra Has a Cold meegeeft. Dan had Peter beter kunnen schrijven: het is van alle tijden. Want dat stuk stamt namelijk uit 1966. Of anders, mijn tip: alles kan, er gelden geen regels.