De Nederlandse beleggingsclub, BUMA/STEMRA, heeft een paar websites gesommeerd om te betalen omdat zij actief zijn:
(beschermde) muziekwerken uit het door Buma/Stemra beheerde wereldmuziekrepertoire ter beschikking te stellen
(bron: MOMI)
myownmusicindustry.nl, araglin.nl en electro.nl ontvingen onder andere zo’n brief.
Embedden versus linken
Het probleem zit er volgens de BUMA in dat deze sites de video’s Embedden en niet Linken. Dus het plakken en knippen van het script wat YouTube ter beschikking stelt mag niet. Dit is raar want als je dit script in je blogbericht zet dan komt er niets van deze inhoudt op jouw server te staan. Embedden is zuiver linken naar externe files met als enige verschil dat ze binnen jouw pagina getoond worden.
Daarnaast is het ook zo dat de BUMA nu met die regel komt, maar dat ik daarover niets op hun website kan lezen. Deze rare en kromme regel is dus niet-officieel. Gebakken lucht.
De snuffelhonden van de BUMA
MOMI gaf gisteren eerder op de dag aan dat hun server onder vuur lag. Erg toevallig. Ik vermoed dat de BUMA het hele online archief doorzocht heeft met een zelfde soort script waar ‘illegale’ websites mee afgezocht worden.
De BUMA gedraagt zich als een soort overheidsorgaan. Maar in tegenstelling tot bijvoorbeeld de politie, die heel wat moeite moet doen voor een huiszoekingsbevel, doet de BUMA het gewoon. De BUMA kan elke website doorzoeken met een hardnekkig script waardoor de website tijdelijk niet te bezoeken is. Dit richt schade aan voor deze websites.
Voor de duidelijkheid: de BUMA is geen overheidsorgaan, het is slechts een vereniging. Je bent je als auteur niet verplicht om je daarbij aan te sluiten. Ik ben zo’n auteur die niet aangesloten is. Al ruim 5 jaar gebruik ik Creative Commons licenties voor mijn werk. En in tegenstelling tot BUMA-leden bezit ik hierdoor mijn eigen rechten nog. Ik kan ermee vrij handelen.
De BUMA moet haar eigen leden gaan aanklagen
Op YouTube worden video’s vaak door de platenlabels en auteurs zelf geuploadt. En het wel of niet embedden is bij YouTube als uploader zelf te bepalen. Je kunt het dus ook uitzetten. Zetten de platenlabels en auteurs dit juist niet uit in de hoop dat mensen deze video’s gaan embedden en er extra royalty’s afgerekend moeten worden? Als dat zo is dan denk ik dat geen enkele fan met een weblog nog langer deze muziek wil gaan promoten.
En geldt het niet voor ALLE video’s?
Controleren op YouTube of een video legaal of illegaal is, is voor een burger niet te doen. En hoeft een burger ook niet te doen. YouTube zou dit toezicht moeten houden, want zij hebben hiervoor duur betaalde advocaten in dienst en bovendien draait deze content op HUN servers. Een weblogger kan dat NEVER NOOIT zelf gaan doen. En de weblogger linkt alleen naar de content, maakt geen kopie, doet er niets mee, het toont eenvoudigweg de content die op de YouTube server staat. Ja, linken heet dat dus, ook al beschouwt de BUMA het als iets anders.
De BUMA is goed in het verdraaien van woorden. Het begint eigenlijk al met het begrip auteurs-vereniging. Dat zijn ze helemaal niet. Ze zitten op een zak van meer dan 100 miljoen EURO die belegd is, royalty’s van musici die nooit uitgekeerd zullen worden. De BUMA is een beleggingsclub die door het niet uitbetalen van royalty’s van musici op een enorme berg geld zit.
Wat te doen nu?
Ten 1e: we leven in Nederland. Niet jij moet aantonen dat je onschuldig bent, nee de BUMA moet aantonen dat jij schuldig bent. En daar moet een rechter aan te pas komen.
Ten 2e: de BUMA is geen overheid. KNOOP DAT NU EENS IN JE OREN! Maak er een mantra van: de BUMA is geen overheid, de BUMA is geen overheid. De BUMA is een beleggingsclub die door het niet uitbetalen van royalty’s van musici op een enorme berg geld zit.
Ten 3e: verdiep je eens in de vrije muziek die op internet te vinden is. Steek je nek uit! Is het niet beter om deze nieuwe musici die veel vrijer denken en elke hulp van weblogs kunnen gebruiken in hun promotie, te omarmen?
Het ontstaan van de Punk zo rond ’77 is te danken aan een groep musici die zich gingen verzetten tegen de muziekindustrie. Waarom kan nu niet hetzelfde gebeuren? BUMA-muziek is niet beter dan de vrije muziek die je op internet kunt vinden. Waarom gaan de nieuwe webloggers zich niet focussen op vrijere artiesten en bands? Gewoon schijt aan alles: doen! Dat is een investering voor de toekomst, voor jouw weblog. Jouw content kan behouden blijven en zal nooit onder dwang verwijderd worden.
De BUMA is een beleggingsclub die door het niet uitbetalen van royalty’s van musici op een enorme berg geld zit. En daar kunnen JIJ en IK iets aan veranderen. Omdat zij JOU nodig hebben. Daarom sturen zij die brieven. Ze zijn afhankelijk van JOU. Ze willen JOUW geld. En als JIJ en die ANDEREN dat niet doen, als iedereen een vuist maakt, dan bestaan ze straks niet meer. Maar jij wel!
Update 1: Webwereld schrijft ook over deze kwestie. Ik citeer: “Buma/Stemra was niet bereikbaar voor commentaar”. Ik zeg: de BUMA communiceert nooit, zij dwingt af, bepaalt haar eigen regels en legt dwangsommen op.
Update 2: Ook voor de VPRO was de BUMA niet bereikbaar voor commentaar.
Update 3: Webwereld update, BUMA commentaar: “Wij hebben een regeling met YouTube. Dat vlak is geregeld.”. Ik denk dat elke weblogger en musicus benieuwd is naar deze regeling. Jammer dus dat Webwereld niet doorgevraagd heeft, want hierin zit het hele antwoord op de huidige problemen.
Update 4: De BUMA trekt zich nu terug: “Een aantal van die aanbieders is nu aangeschreven over die geïntegreerde opname van filmpjes, maar dat was prematuur.”?
Geef een reactie